"Точка обстрела / Точный прицел"
| Название фильма: | Точка обстрела / Точный прицел |
|
|
| Страна-производитель: | США | ||
| Английский: | Vantage Point | ||
| Жанр: | драма / триллер | ||
| Режиссер: | Пит Трэвис | ||
| В ролях: | Форест Уитакер, Деннис Куэйд, Мэттью Фокс, Сигурни Уивер, Уильям Херт, Зои Салдана, Эдгар Рамирес, Ричард Т. Джоунс, Эдуардо Норьега, Леонардо Нам, Саид Тагмауи, Шелби Феннер, Долорес Хередиа, Росио Вердехо, Лиза Оуэн, Родриго Качеро, Джастин Сундквист, Х | ||
| Год выпуска: | 2007 | ||
| Наша оценка: | |||
| Купить | |||
|
|
|
|||||||||||
Сюжет и комментарий
Покушение на президента, показанное с пяти разных точек зрения.
Многоточие обзора
Утро.ру
В испанской Саламанке вот-вот начнется крупнейший саммит по борьбе с терроризмом, который откроет президент США Эштон (Уильям Херт). Во время его приветствия в президента стреляют, а на заполненной людьми площади раздается взрыв. Теперь один из телохранителей президента, Томас Барнс (Деннис Куэйд), должен по горячим следам найти террористов.
Самый простой способ охарактеризовать форму "Точки обстрела" – это сказать, что фильм Пита Трэвиса сделан по образцу "Расемона" Акиры Куросавы. Но по-настоящему определяют его расхождения с образцом: там, где у японского режиссера была частная человеческая история, четыре точки зрения на нее и принципиальная невозможность установить истину, современные западные кинематографисты берут крупное политическое событие и как минимум шесть различных точек зрения. И, самое главное, они уверены в том, что из этих кусочков в конце концов можно восстановить единственную и объективную правду, которая будет так же проста и неоспорима, как развязка фильма.
Таким образом, название фильма ссылается скорее не на "точку обстрела", которая одна, а на точку обзора, которых несколько и на использовании которых построен фильм. Только снова и снова повторяя отрезок в 20 минут с разных позиций, можно наиболее адекватно показать противоречивую природу современной реальности.
Точка зрения телевидения идет первой и оказывается самой неактуальной. Несмотря на количество "точек обзора" и прямой эфир, находящиеся недалеко от места главных событий, журналисты во главе с героиней Сигурни Уивер видят только внешнюю сторону происходящего и не в силах понять его смысл. Миф об "объективности" телевидения разбивается сходу, ставится под сомнение и его беспристрастность.
Затем следуют точки зрения скорее метафорические, чем оптические, потому что многое из того, что будто бы видят герои, они физически не могли наблюдать. Так, кроме точки зрения телохранителя президента, появляется точка зрения самого президента, точка зрения террористов и их преследователей, точка зрения любопытствующего свидетеля.
Режиссер Пит Трэвис получил несколько призов за телефильм "Ома", основанный на реальных событиях – взрыве бомбы в городе Ома в Северной Ирландии в 1998 г. и расследовании, которое пытаются провести семьи жертв. Поиски правды, в реальности остающиеся безрезультатными, на полностью выдуманном материале "Точки обстрела" Трэвису удается довести до конца.
В динамичном развитии действия каждое возвращение на 20 минут назад приносит новую информацию, которая дополняет и продолжает предыдущие события и знания зрителей о них. При этом те порции, на которые информация поделена, ни на миг не дают запутаться и потерять нить действия. В этом заслуга сразу трех человек: сценариста-дебютанта Барри Леви, режиссера Пита Трэвиса и монтажера Стюарда Бэйрда, на чьем счету – "Казино Рояль", а также "Супермен" и две части "Смертельного оружия".
В этом нелинейном боевике ясность и равновесие различных точек зрения не в последнюю очередь достигаются обрисовкой героев. Им дается совсем мало времени, в течение которого они должны проявиться на экране как полноценные индивидуальности, а не неизвестные в уравнении, которое решает режиссер. Поэтому в "Точке обстрела" нет деления на главные и второстепенные роли: Херт и Куэйд, Сигурни Уивер и Форест Уитакер, Эдгар Рамирес, Саид Тагмауи, Эдуардо Норьега и звезда сериала "Lost" Мэтью Фокс – все получают равное внимание.
Герои фильма – не безликие силы, все они активны, и именно их активность двигает сюжет вперед. И то, что они остаются всего лишь людьми, а не государственными институтами или машинами для убийства, оставляет шанс на то, что все еще можно изменить. А в конечном итоге точкой, с которой только и можно увидеть правду, оказывается неравнодушие обывателя.
Наталья Рябчикова
Смотри на обороте
- Зачем ты это сделал?
- Это нужно было остановить…
Фраза из фильма
Олег ДЕНЕЖКА
Есть такое забавное слово: «остроумный». Удивительное слово. Вот и не скажешь, что это, например, мудрый. Мудрый — это опыт, седая борода, неспешность речи… Причём тут остроумный? Но ведь это и не изощрённый, верно? Изощрённый — что-то от эпохи возрождения — павлиньи перья, изысканные орнаменты… Короче, помпезность. Но не остроумие. А что же такое «остроумный»? Фильм Питера Трэвиса «Точка обстрела».
Сразу скажу, понять этот фильм с одного просмотра очень непросто. Даже со второго — не факт. Что сразу делает сомнительным его просмотр в кинотеатре. Зато если вы решитесь на это в комфортных домашних условиях — удовольствие вам гарантировано. Кстати, вы кроссворды любите?
Фильм с примитивным сюжетом сегодня не редкость. Да это просто норма! Но даже в этих реалиях, по тривиальности фабулы, «Точка обстрела» бьёт все рекорды: на президента Соединенных Штатов во время его очередного явления в роли «лидера свободного мира» на конференции по борьбе с терроризмом в испанском городе Саламанка совершенно покушение. Вполне результативно — два попадания в грудную клетку. Всё. И чего тут, скажите, переживать: в первый раз, что ли? Так мало этого, такую вот немудрящую историю вам расскажут почти без изменений целых пять раз! Вы уже готовы заснуть? Не спешите.
Композиция фильма — это один сплошной флэшбэк. Не новость в кино, хотя и не распространённый случай. Из самого удачного — «Расемон» Куросавы, «Назад в будущее» Земекиса и недавнее «Дежавю» Тони Скотта. В одном — философия личной правды, в другом — изящная игра с причинно-следственной связью, в третьем — ретроскопический детектив и даже ретроскопические погони. А в фильме Тревиса мы видим синтез всего сразу.
Итак — сюжет один, а историй мы наблюдаем сразу пять. Одно и то же событие нам рассказывают с пяти точек зрения, чтобы убедить: никакая правда не бывает окончательной. Не личной даже, как у Куросавы, а именно окончательной. Сначала мы видим всё произошедшее глазами репортёра — Сигурни Уивер. Затем руководителя охраны президента — Дениса Куэйда. Потом американского туриста — Фореста Уитакера. Наконец самого президента — Уильяма Хёрта. А ещё есть точки зрения испанского полицейского и террористов. Если вы уверены, что это террористы. Чем отличаются эти истории? Деталями? Конечно. Но это не главное. Главное, что они отличаются финалами. И там, где для журналистов всё уже закончилось — взрыв в толпе зрителей, для авторов теракта всё только начинается.
Главная мысль фильма очень проста: история никогда не останавливается. А её суть зависит от выбранной точки завершения истории. К примеру, в мае 45-го года Вторая мировая закончилась победой СССР. А что произошло в августе 91-го?
Такой же фокус мы наблюдаем в ленте Трэвиса. Финала в фильме вообще нет, он открыт. С нашей обывательской точки зрения, ведь именно турист Уитакер завершает картину облегчённым ответом на тревожный звонок матери: «С тобой всё в порядке? Новости сообщили что…» — «Нет, нет мама, тут произошли ужасные вещи, но со мной всё в порядке» — так вот, с нашей точки зрения всё завершается тогда, когда заканчиваются сюжеты в новостных программах. Но с точки зрения будущих историков, именно в этот момент всё только начинается. Не думаете же вы, что всё закончилось арестом Гаврилы Принципа?
Сложно сконструированный сюжет фильма «Точка обстрела» вызывает множество аналогий — лего, конструктор, вложенные друг в друга матрёшки… И все они будут верны — режиссёр на ваших глазах конструирует совершенно непохожие реальности, добавляя штрих за штрихом к уже хорошо известной действительности. Но лучшей аналогией будут знаменитый шрековский лук — слой за слоем мы открываем для себя истину, и она от лукаво синей превращается в хрустяще белую и по-прежнему очень обманчивую.
Конечно, остаётся главный вопрос: зрелищность фильма. Да, это, к сожалению, не бешеный драйв, и главная проблема тут актёры.
Фанаты Сигурни Уивер могут не беспокоиться, и не толпиться в кассах — очередной свадебный генерал, которых в карьере актрисы в последнее время так много. Похоже, от лейтенанта Рипли мало что осталось.
Денис Куэйд — органичен, к месту, и всё делает правильно. Но проходить полтора часа с одним и тем же хмурым выражением лица — невеликий актёрский подвиг. Может, охранники и в самом деле таковы, но харизмы роли это не добавляет.
Зато Форест Уитакер … джармушевский пёс-самурай ещё раз доказал, что готов вдохнуть жизнь в любую роль. Второстепенный персонаж превращается в главного: парой взглядов, чуть растерянными движениями рук и умением молчать там, где слов и не нужно. А это не каждому актёру под силу.
А теперь добавьте сюда финальную погоню, вполне на уровне «Ультиматума Борна» (а это известный нынче эталон), и картина станет полной. А полнота картины и есть главный критерий истины. Осталось только выбрать подходящий финал — и фильм состоялся. Только не ошибитесь с выбором.
До встречи в кино.
С сайта Кинокадр Ру
