Описание фильма

"Темный рыцарь"   

Название фильма:	Темный рыцарь
Страна-производитель:	США
Английский:	Dark Knight
Жанр:	фантастика / экранизация
Режиссер:	Крис Нолан
В ролях:	Кристиан Бэйл, Майкл Кейн, Хит Леджер, Гэри Олдман Мэгги Гилленхааль, Аарон Экхарт, Морган Фриман и Киллиан Мёрфи
Год выпуска:	2008
Наша оценка:
	Купить

	сюжет и комментарии	интересно	кадры из фильма

Сюжет и комментарий

Крис Нолан обещает развить своё новое видение бэтманианы, начатое ещё в кинокомиксе «Бэтман: начало». Сиречь — больше мрачных живописаний и никакой бёртоновской клоунады. В ролях по-прежнему Кристиан Бэйл и Майкл Кейн, к ним добавлены: Хит Леджер (куда более брутальный, чем раньше, Джокер), Гэри Олдман Мэгги Гилленхааль, Аарон Экхарт, Морган Фриман и Киллиан Мёрфи.

Тихий Бэтмен пролетел
Русский Newsweek

Фильм Кристофера Нолана «Темный рыцарь», он же - во время съемок - «Бэтмен: начало-2», вокруг которого уже три с половиной недели творится фирменное безумие, наконец-то вышел в наш прокат 14 августа. Это безумие может сотворить с фильмом дурную шутку, по крайней мере в России, где в отличие от Америки бэтменомания - болезнь не массовая. Лично мне оно впечатление подпортило. Когда знаешь, что в Америке фильм за рекордно короткий срок собрал больше $400 млн и, очевидно, станет там вторым по кассовости в истории после «Титаника», что в ходе коллективного голосования киноманов на www.imdb.comон признан лучшим фильмом всех времен, потеснив бывших лидеров «Крестного отца» и «Побег из Шоушенка», то идешь на просмотр не просто с завышенными, а с запредельными ожиданиями. В итоге ощущения из зала выносишь совсем уже смешанные.
В фильме «Бэтмен: начало» модный режиссер Кристофер Нолан сотворил с Человеком - Летучей Мышью то же, что чуть позже идеологи бондианы содеяли с агентом 007: он его объяснил. Подарил ему историю жизни. Лишил демонизма. Очеловечил. Оказалось, что Бэтмен никакой не сверхъестественный герой, а просто очень тренированный. Прошел курс молодого бойца, ниндзя-джедая, в тибетской спецшколе. И очень богат, что позволяет ему пользоваться новейшими технологическими штучками, каковых нет на вооружении даже у израильского спецназа. Они, кстати, не делают его неуязвимым (в «Темном рыцаре» он даже зашивает себе рану).
Этот новый Бэтмен от Нолана, принявший облик актера Кристиана Бейла, стал обитать в совершенно другом мире - отнюдь не комиксовом и совсем не в том, в каком обитали Бэтмены 1980–1990-х. Те жили и действовали в Готэм-сити, под которым, конечно, всегда подразумевался Нью-Йорк, но выдуманный, фантастический, почти постоянно ночной - искусственный город с искусственным освещением. Готэм-сити Нолана, особенно в «Темном рыцаре», с первых кадров, по контрасту с мрачненькой бэтменовской заставкой, принципиально дневной - типичный небоскребный американский мегаполис, подчеркнуто современный - город 2008 г. Конечно, в фильме много и ночных сцен, но лишь потому, что на земле случается и ночь - как случаются автомобильные пробки и зима.
Злодеи в этом городе тоже не демоны, а мафия, наркоторговцы, продажные полицейские и чиновники. Никакие человеки-пингвины, женщины-кошки, ядовитые плющи и мистеры фризы, замораживающие всех и вся из ледяной пушки, в этом городе невозможны. Было заранее понятно, что именно в «Темном рыцаре» Нолан постарается закрепить новую ситуацию в бэтмениане. Что этот фильм надо явно рассматривать как вызов. Не кому-нибудь, а Тиму Бёртону и поклонникам его «Бэтмена» 1989 г. Ведь в обоих фильмах Бэтмен противодействует одному и тому же злодею по кличке Джокер. Ясно было, что Нолан сделает его совсем другим.
Сделал. Надобно заметить, что Джокер и у Бёртона не такой ирреальный персонаж, как какой-нибудь Человек-пингвин. Но он и не реальный - свое лицо-маску с вечно впечатавшейся в нее улыбочкой он обретает после того, как падает в чан с какой-то дрянью. Он черт из табакерки. Он опереточный, принципиально комиксовый: Бёртон и сыгравший Джокера Николсон снимали именно кинокомикс.
Не то у Нолана. Джокер Хита Леджера в «Темном рыцаре» - псих, маньяк, садист, равного которому не представишь, но тем не менее вполне представимый в действительности. Он не демон - он изверг. Его лицо не маска - на нем умышленно отвратительный грим. На его губах ухмылка из-за того, что рот разрезан: версиями о том, кто именно и когда разрезал ему рот, Джокер активно делится с жертвами, окончательно повергая их в шок (фильм, сразу заметим, не детский, в нем есть и другие жесткие эпизоды).
На самом деле уверен, что именно - и только! - игра Леджера и его трагическая смерть стали причиной и безумных сборов фильма, и его безудержного рейтинга. Не удивлюсь (это уже многие пророчат), если Леджеру посмертно присудят «Оскара». История с этой ролью вообще мрачная. Леджер до такой степени погрузился в образ психопата, что одно это могло привести его к депрессии и гибели. Еще одна мрачная мистическая штука, о которой невольно думаешь: грим Джокера-Леджера чем-то похож на грим Брендана Ли в «Вороне». Чем закончились съемки для Брендана Ли, напоминать не надо.
Но мы отклонились в сторону. Вернемся к фильму. Главное, что надо подчеркнуть: в нем-то как раз нет ничего мистического. Это не сказка, не комикс, как прежние «Бэтмены». Это фильм про современную Америку. Можно сказать, что его жанр - гангстерская драма.
Вопрос: хорошо это или плохо? Лично я - в целом - люблю радикальные эксперименты, необычные повороты избитых сюжетов и не могу не оценить новаторскую смелость Нолана и продюсеров бэтменианы. Но смелость смелостью, а итоговые впечатления - итоговыми впечатлениями.
Про хорошее. Безусловно впечатляет, до какой степени фильм попадает в современную американскую ситуацию, когда страна под лозунгом безопасности всё сильнее жертвует прежде незыблемым для нее правом граждан на прайвеси - частную жизнь. Фильм почти предугадал нынешний скандал, когда у людей при пересечении американской границы разрешили изымать для изучения компетентными органами компьютеры, фотоаппараты и телефоны. Один из главных актуальных конфликтов «Темного рыцаря» в том, что Бэтмен создает устройство, позволяющее компьютеру прослушивать и отслеживать абсолютно все звонки, чтобы «запеленговать» Джокера. Это разумное (ради безопасности!), но антидемократическое действие вызывает протест изобретателя Люциуса Фокса - Моргана Фримена, играющего при Бэтмене ту же роль, что мистер Qпри Бонде.
Фильм радикально развивает еще одну вечно актуальную тему - на сей раз свойственную «Бэтменам» и всем другим фильмам про суперменов и прочих человеков-пауков: тему неверия в то, что бескорыстным носителем Добра, жертвующим собой ради других, может быть человек (этим подспудным массовым неверием лично я и объясняю тот факт, что современная мифология породила такое большое число супергероев с мистическим или инопланетным происхождением). Одна из пакостных задач Джокера в «Темном рыцаре» именно в том, чтобы доказать, будто человеческая природа плоха (он производит истинно дьявольский эксперимент с двумя заминированными паромами), что человек никогда не пожертвует собой ради других, всегда будет спасать свою шкуру. Бэтмен, в свой черед, считает важным уверить сограждан, что обычный человек может быть героем, и ради доказательства идет даже на то, чтобы в финале сделать себя изгоем (подробности не разглашаю и, по правде сказать, считаю финал фильма - как бы помягче выразиться - несколько вычурным).
Но политическая актуальность и реализм «Темного рыцаря» выглядят чудными рядом с теми опереточными ушами, которые торчат на затылке главного героя, когда он перевоплощается в Бэтмена, - рядом с его столь же опереточно-позерскими плащом, костюмом, бэтмобилем (он теперь плавно превращается еще и в бэтмотоцикл). А вся реалистичность психа-Джокера сводится на нет удивительной - именно что сказочной - прытью, которую тот демонстрирует, его - именно что комиксовым - всесилием. Когда он умудряется - да еще незаметно - заминировать все то, что регулярно минирует? Чьими силами осуществляет свои грандиозные маньяческие планы? Откуда вообще берутся его беспрекословные помощники (в фильме об этом ни слова) и почему не разбегаются в ужасе, если, как мы видим в начале, он сам активно приканчивает их ради злодейского удовольствия?
Тут-то и приходишь к выводу, что не всё гармонично в этом лучшем фильме всех времен и народов. Тут-то и задаешься вопросом: а что, нельзя было снять актуальный фильм про современную Америку, не трогая Бэтмена с Джокером? Тут-то и начинаешь думать, что сделан этот фильм (в отличие, кстати, от «Бэтмена: начало») слишком умозрительно, рассудочно. И вдруг становится жаль Бэтмена из сказки. И хочется снова пересмотреть фильм старого доброго Тима Бёртона.
Юрий Гладильщиков

Уэйн не нужен
Роман КОРНЕЕВ
Эпоха «осерьёзнивания» кино началась, похоже, с первыми минутами нового тысячелетия. Некогда считанные по пальцам одной руки, нынче проекты, стремящиеся усидеть на двух стульях — и публику повеселить, и серьёзную историю рассказать — уже начинают насчитывать десятки. И каждое новое название, похоже, собирает ещё больше славы, ещё больше денег, ещё больше громких имён.
В двадцатом веке, который славился мистерами питкиным в тылу врага и унесёнными ветром, никому бы не пришло в голову, что комиксы можно снимать без притопа и прихлопа, а наибольший градус смешения формаций и жанров могли себе позволить только малобюджетные трэшаки (ну, те, которые с социальным подтекстом) и столь же трэшовые в своей основе кукольные мультфильмы. В остальном было чётко — семейное кино отдельно, ужастики отдельно, высокие драмы отдельно, комиксы отдельно.

С наступлением новой эры всё стало не так. Сказался тут и кризис идей, заставляющий копать в другом месте, и затянувшаяся смерть постмодернизма, и даже, вы не поверите, банальная алчность продюсеров, в руках которых были старые идеи, и эти идеи ещё могли принести немало денег. А значит — зелёный свет безудержному креативу новых людей. Так на свет появились два новейших цикла старых франчайзов — «серьёзной» бондианы и «серьёзной» бэтманианы.
И между ними куда больше общего, чем может показаться на первый взгляд. Обе серии успели задолго до начала своей новой жизни зайти в полный тупик. Езда на танке по Питеру и разноцветные звёздные фрики никому уже были не нужны, но сами герои — что Бонд, что Уэйн — ничуть не надоели почтеннейшей публике, а значит, тряхнём стариной и начнём сначала.

С каким удовольствием зритель высматривал в новом обрамлении старинных знакомых Ле Шиффра и Альфреда, Веспер и лейтенанта Гордона, и самое главное — главгероев, вдруг разучившихся быть супергероями. Бонд, получающий по морде, Уэйн, пытающийся нацепить слишком тяжёлый для него мышиный костюм. Красота. Та и другая затея вышла в итоге где-то неловкой, в чём-то несуразной, но фанатское сообщество в целом приняло фильмы на ура, несмотря на ворчание иных критиков. А значит, вперёд.
Вторая серия «бондианы возвращается» нас ещё ждёт ближе к зиме, а вот продолжение «Бэтмана: начало» уже успело прорваться через неторопливость отечественного прокатчика. Значит, пора уже приобщиться к тому, что лучше всякого компаса укажет нам вектор развития блокбастеростроения наших дней.

Ведь в отличие от зрителя американского, мы ещё задолго до премьеры знали об этом фильме всё — и о рекордах сборов, и о пресловутой первой строчке IMDb, и о зашкаливающих там и сям рейтингах, а также о восторженных отзывах зрителей при сдержанном, но всё-таки непротивлении критики.
В отличие от американцев, просто сходивших на фильм, на нашу долю пришлась тяжкая обязанность идти на Шедевр (обязательно с большой буквы), потому что нет ничего более вредного для приятного кинопросмотра, чем завышенные ожидания. Шедевральность была также отягощена месяцем ожидания и наличием в природе такого явления как «ск0чать». В итоге смотревшие «там», не смотревшие «тут» и смотревшие «тут на тряпке» ещё до формальной премьеры устроили на тематичных форумах такую бурю, что отделить в сознании собственные впечатления от чужих дано нынче только интеллектам крайней степени цельности.

Или фанатам «Бэтмана: начало». Потому что им-то достаточно было ещё весной посмотреть в титры проекта, чтобы понять, этот фильм снимали пусть не персонально для них, но именно у них нет никакого шанса не полюбить это кино с первого кадра и до последней минуты хронометража. Как уже было неоднократно сказано, Нолан (и его брат-сценарист) почти не поменяли состав участников (добавив, по сути, только двуликого Экхарта, гримированного Леджера и заменив героиню на Мэгги Гилленхааль), снимая в этом смысле не сюжетный римейк классической «бэтманианы» (Джокер из первой части, Двуликий из третьей), а именно «Начало 2», логическое, стилистическое и в этом смысле куда более цельное и завершённое продолжение приквела.
А раз логика и стиль на высоте, да ещё и актёрская обойма получилась столь массированной и самое главное солидарной с режиссёром, то ничего плохого из этого выйти просто не может.

Не нужно быть большим фанатом Нолана или Леджера («посмертность» этой роли — самая большая трагедия этого фильма, но она же, по законам жанра, добавляет ему зрительских очков), чтобы обратить внимание, с каким азартом один снимает, а другой играет. Возвращаясь к началу этой статьи, вспомним, чем занимается насмотренный зритель во время просмотра таких фильмов — он сравнивает. Дэниела Крейга с Питером Селлерсом, Кристиана Бэйла с Майклом Китоном, Хита Леджера с Джеком Николсоном, Аарона Экхарта с Томми Ли Джонсом. И не без удовольствия отдаёт предпочтение первым, признавая заслуги вторых.
Если внимательно всмотреться в кадры старых и новых фильмов, мы увидим, что актёры стали моложе, живее, жизненнее, а потому неопрятный молодой человек с гримом на лице выглядит не комиксовым фриком, а вполне современным городским сумасшедшим со взрывчаткой в руках, городской прокурор до самого финала выглядит достойной заменой самому Бэтману, хотя не носит трико и не бегает по крышам, а сам Бэтман окончательно перестал быть «ужасом, летящим на крыльях ночи», с удовольствием перестав бы носить и это дурацкое прозвище.
По сути, если сам франчайз, расставив нужных людей по правильным местам, не утеряв лучшего и не таща за собой лишнее, обрёл цельность и практически отделился в зрительском сознании от первоисточника (ведь даже означенный в сценарии Джокер, это всего-то немного похожий грим и некоторые совпадения в сценографии, в остальном это совершенно иное существо, у него даже имени нет, у героя Николсона оно было), то Брюс Уэйн хочет, но никак не может избавиться от собственного комикс-прототипа, чему, по сути, и посвящен весь фильм.
В чём и состоит пусть небольшая, но чрезвычайно базовая и если хотите принципиальная слабость даже не фильма — концепта.
Пока камера даже не по-бондовски, а по-борновски носится по съёмочной площадке, пока движется экшн, нагнетается саспенс, пока показывает «фокус с карандашом» Джокер и гоняется за деньгами мафии прокурор Харви Дент, то есть ровно всё время пока зритель получает от фильма обещанное заоблачными рейтингами удовольствие, мы чётко понимаем, что Бэтман — не нужен.

Говорящая мебель, а на самом деле — символ фильма, его фокус и душа Рэйчел Доуз — с Харви Дентом заседает в суде, с ним же ходит на вечеринки, у него спрашивает, что теперь делать, даже в руки Джокеру попадает из-за него, а не Брюса Уэйна, который лишь ходит кругами вокруг основного сюжета, не пытаясь ловить Джокера, не пытаясь остановить Двуликого, не пытаясь спасти Гордона, каждый раз промахиваясь на своём безумном бэт-мотоцикле. Он лишний на этом празднике жизни, за него всё делают обычные люди, а он лишь по привычке устало борется с отдельными недостатками вроде зачем-то притёртого к сюжету несчастного персонажа Киллиана Мёрфи, который тоже тут — ни к селу, ни к городу.
Точно так же, кстати, как и утомляющие «клоуны» Джокера. Это всё — из другой истории, той, что с плащом и ушками. Нынче рулят сонары в мобильниках, детекторы лжи, продажные полицейские, честные прокуроры, взрывчатка и правильный пиар. Более получаса в фильме отведено истории двух паромов — с преступниками и простыми людьми, которые могут взорвать друг друга, а сколько у нас времени отведено Бэману?

Обратите внимание, неопределённой ориентации подкрашенный глазками мэр Готама фигурирует в кадре чуть не чаще формального главгероя, единственная спецоперация которого (в Гонконге, под соусом «китайцы своих не выдают») и то в итоге нужна была если не прокурору, то Джокеру. А в остальном — настоящий, живой, непридуманный псих в гриме и Белый Рыцарь Харви Дент ведут свою борьбу, Гордон ведёт свою, мафия ведёт свою, и лишь триумвират Люциус-Брюс-Альфред всю дорогу только и делают, что жгут бумаги, ломают «ламборджини», показательно увольняются с работы, телевизионно разоблачаются собственными клерками, расходятся с бывшими девушками, ходят на вечеринки с наташами под мышкой, любовно перебирают высокотехнологические штучки и меряют костюмы. Последние им толком не пригодятся, как и зычный командирский голос из-под маски, доставшийся фильму от давних предков.
При всей своей постановочной цельности и ровном стиле, главную проблему для себя режиссёр Нолан до конца так и не решил.
Что оставлять, что безжалостно резать? Без чего не обойтись, а что нужно выбросить за борт? Как дозировать в конечном продукте криминальную драму, мелодраму, мрачную комедию, нуар-комикс и комикс супергероический?
Наконец, как сделать так, чтобы Бэтман был нужен? Чтобы нужен был Двуликий, а не Харви Дент? Как, наконец, сказку сделать былью?

Если вы заметили, многочисленные ложные финалы, которые пришли в «Тёмного рыцаря» словно прямиком из «Казино Рояль» (от сравнений бондианы и бэтманианы, как видите, нам сегодня не отделаться), были посвящены именно ответам, точнее попыткам ответов на эти вопросы.
Нолан не мог оставить фильм Бэтмана совсем без Бэтмана, как не хватило железной воли оставить Харви Дента Харви Дентом, не делая его компьютерным Двуликим, который каждым своим появлением вызывал жалость и недоумение, в то время как должен бы вызывать оторопь и страх. Даже финал истории с Джокером выглядит у братьев Ноланов так, словно они сами не уверены в том, что написали.
Что, действительно, Джокера теперь достаточно просто засадить обратно в Аркам? А вот в этом Готаме, который стал так похож на Нью-Йорк, в нём есть место старому доброму Аркаму и его фрикам? А что всё-таки за цели были у Джокера весь этот фильм, неужели просто вернуть Бэтмана в строй, без него, мол, скучно? Вопросы-вопросы.
Портит ли они впечатление от фильма? Не сказать, чтобы очень. В них даже есть своеобразный шарм недосказанности. Есть ли у самих авторов ответы? Такое впечатление, что нет.

Да и как на них теперь ответишь, если Джокер, увы, безвозвратно погиб вместе с исполнителем, и играть Джокера кто-нибудь другой решится нескоро. Харви Дент погиб сам собой, заведённый в тупик сценаристами. Персонаж Киллиана Мёрфи вообще едва уцелел при монтаже, куда его дальше тянуть за собой. Люсиус Фокс ушёл на пенсию, хотя его-то можно вернуть, никуда не делся и Альфред, но толку от него мало.
Остался теперь, как говорит предельно затянутый финальный монолог Гордона, только Тёмный рыцарь, за которым гонится сам Гордон, да ещё остался Гордон-младший, на придирчивый взгляд претендующий чуть ли не на роль будущего Робина. Похоже, братья Ноланы, совершив невозможное, прыгнув через голову, добравшись до заоблачных рейтингов, снова завели франчайз в тупик. Похоже, известное голливудское проклятие, делающее вторую часть лучшей частью в серии, снова работает.
Что впрочем, ничуть не мешает сегодня зрителю ещё раз сходить в кино и ещё раз получить за свои деньги порцию удовольствия от прекрасного исполнения Хитом Леджером роли Джокера.
До встречи в кино.
С сайта Кинокадр Ру

Как важно быть серьезным
Время новостей

У человека -- летучей мыши, он же миллионер Брюс Уэйн (Кристиан Бейл), очевидный кризис среднего возраста. Он всерьез подумывает о том, чтобы отойти от дел, тем более что в Готем-Сити дела с криминальной ситуацией обстоят, кажется, чуть лучше, чем раньше, а взять на себя обязанности главного борца с преступностью вполне готов официальный представитель закона -- новый прокурор Харви Дент (Аарон Экхарт), которого Уэйн-Бэтмен чуть ли не прочит себе в преемники. Но тут паникующие бандиты просят помощи у странного человека (человека ли?) со страшно раскрашенным лицом, разодранным квазимодьим оскалом и с весьма своеобразными представлениями о морали (а вернее, с полным их отсутствием). Так что над Готемом «навис покров мерзейшей мощи подобно тьме угрюмой ночи», а Бэтмен в очередной раз вынужден облачиться в до очевидности надоевший костюм...
«Темный рыцарь» вышел у нас на пятой неделе мирового проката, почти преодолев в бокс-офисе США планку в полмиллиарда долларов (суммарный доход «Темного рыцаря» 471,5 млн долл.), обогнав по сборам «Звездные войны» (461 млн долл.) и оказавшись на втором месте в мире по кассовым сборам после «Титаника» (600,8 млн долл.). В результате его так и хочется воспринимать не столько как фильм, но скорее как этакий специальный проект в духе «Дневного дозора», блокбастера как отдельного жанра, не требующего ни анализа, ни субъективной оценки. Теперь «Рыцарь» просто есть -- как к нему ни относись и сколько ни предъявляй претензий, ни ругайся и ни разоблачай, дробинки вроде частного мнения не причинят мышиным крылам никакого вреда. При том, что сумасшествие вокруг фильма все равно представляется донельзя загадочным. Даже очевидная вроде бы вещь -- смерть Хита Леджера незадолго до премьеры, которая, конечно, подлила масла в огонь всеобщей истерии, все-таки вряд ли может являться достаточным объяснением рекордных сборов. Да и всеамериканская любовь к комиксам вообще, и Бэтмену как конкретному персонажу (тоже, пожалуй, все-таки преувеличенная) не более чем одна из составляющих. На самом деле объективно оценить этот фильм можно будет только со временем, когда спадет ажиотаж и улягутся страсти. Пока же стоит сконцентрироваться вот на чем.
Помимо прочего, в вину фильму многие вменяют его чрезмерную сложность. Среди таковых, например, американский актер Роберт Дауни-младший, который в одном из совсем свежих интервью высказался в том духе: «Темный рыцарь» настолько высоколоб, что для того, чтобы его смотреть, нужно сначала закончить как минимум колледж», -- а после этого послал фильм куда подальше, потому что ему не хочется выглядеть дураком в своих собственных глазах. Вряд ли подобные претензии можно предъявить к последнему фильму самого Дауни -- «Солдатам неудачи», стартовавшим в американском прокате в прошлый уикенд и оказавшимся единственной картиной за последний месяц, которая сумела потеснить «Рыцаря» с верхней строчки топ-десятки: для того чтобы оценить подвиг героя Дауни, актера, который ради заведомо оскаровской роли чернокожего офицера произвел операцию по перемене цвета кожи, не нужно заканчивать не только колледж, но и кулинарный техникум. Но доля истины в его словах есть: «Темный рыцарь» может раздражать даже не столько самой серьезностью, сколько ее чрезмерной нарочитостью. Он мрачен и сложен не потому, что это оправдано художественной необходимостью, но в первую очередь по причине развития придуманной еще в «Бэтмене: начало» концепции. Если раньше у Джоэля Шумахера (в «Бэтмене навсегда» и особенно в совсем провальном «Бэтмене и Робине») были дурацкие шутки про пиццу, яркие краски и человек-холодильник в качестве врага, то теперь уж будьте готовы к невинным жертвам, настоящей, несимулируемой психопатии и мучительным размышлениям о тщете всего сущего. И процентов на девяносто только лишь за тем, чтобы «не было, как раньше». Временами Нолан напоминает киномальчика из фельетона Ильфа и Петрова, который приходил на киностудию и предельно серьезно говорил: «Главное, чтобы не получилось, как у Чаплина». Не получилось.
Станислав Ф. Ростоцкий