22 марта 2006 г.
«Жесть» подано
Куценко, Разбегаев, Шакуров, Серебрянников и Ефремов снялись в черном гламурном психотриллере об ужасах подмосковной действительности.
Р ената Литвинова и голый Гоша Куценко с помповым ружьем в руках практически в первых же кадрах – это тест, которым фильм «Жесть» испытывает своего зрителя. Если тот не начал тихонько подвывать от нахлынувших эмоций и проявил готовность к сотрудничеству, исход этой встречи с прекрасным может быть положительным. Если на губах появилась пена – продолжать сеанс бесполезно. Черный гламур сделает свое дело и к финалу домучает.
Но, предположим, видели вы в своей жизни и не такое. Тогда – вперед, вслед за главной героиней, журналисткой, впавшей в депрессию от неправильного и в целом свинского какого-то устройства мироздания. Ей поручают сделать материал о маньяке, школьном учителе, погубившем свою ученицу. Отправившись в больничку, где тот пребывает на лечении, журналистка ввязывается в главное приключение своей жизни. Душегуб сбежал, статный следователь на джипе согласился взять ее с собой в погоню, и скоро они оказываются на территории заброшенного дачного участка, где спрятался злодей – бесконечных сотках хибар и халуп, в которых живут самые жутковатые персонажи. Следователь получает ножик в пузо от банды неумытых байкеров, и журналистка начинает свое странствие по приусадебной сумеречной зоне. Маньяк, которого она таки отыщет, окажется самым безвредным и кротким среди обитателей данной территории.
Что греха таить – на словах «Ты, мент, рогами-то не шуруди…», сказанных одним из байкеров, которые суть группа «Кровосток», авторы «Жесть как она есть», на душе теплеет. Тепло это несколько растапливает иней, которым успеваешь покрыться от оскорбительных натяжек сюжета и тяжелых, как могильная плита, банальностей, которым посвящена первая часть картины. Что делать с нормальной повседневностью и как ее рисовать – сегодня, похоже, почти никто не понимает.
Зато когда действие перемещается в измерение криминальной дачи, появляется подобие логики – каждому понятно, что там живут вурдалаки, которые столичных журналисток живьем едят.
Поэтому появление каждого нового упыря воспринимается вполне естественно и с любопытством.
Про ект спродюсирован той же компанией, что и оба «Антикиллера» – прекрасный первый, откуда и перекочевала в новый фильм значительная часть актеров, и бестолковый второй. «Жесть» провисла где-то посередине. От первого ей достались игры с чистой живописностью и выразительностью кадра, а также попытки нащупать кинематографичную среду в неопрятной окружающей действительности. От второго – неприятная атмосфера семейного праздника, на котором – все свои и все милые люди, и уже этого зрителю должно быть достаточно, чтобы полюбить фильм всем сердцем. Желание разместить в кадре как можно больше узнаваемых лиц – болезнь не только сериалов: кроме эпизодических Куценко с Литвиновой, в «Жести» есть и Серебряков, и Михаил Ефремов, и Разбегаев, и Шакуров. Все – достойные люди. Только не покидает ощущение, что попал на вечеринку глянцевого журнала.
Впрочем, есть гвоздь, на котором держится весь этот бардак, – главная героиня Алена Бабенко, игравшая в «Водителе для Веры».
Удивительно, как личная содержательность и талант могут все перевесить – в этом мороке она остается единственным полнокровным человеком.
Можно, конечно, тут заметить, что «Жесть» – дебют режиссера Дениса Нейманда, в соавторстве с Константином Мурзенко написавшего и сценарий, и поэтому формат косоватого подстрочника с азиатских образцов жанра психотриллера – дело вполне естественное и понятное. Но не получается, потому что кино снято вполне грамотно и ловко и с режиссерским профессионализмом все в порядке.
Просто копируя приемы японского и корейского кино, люди не могут ответить на вопрос: что такое кино и зачем оно вообще нужно.
Газета. Ру
21 МАРТА 2006
Текст: Иван Петров.
Фото: centpart.ru.
