22 января 2007 г.
Прокат в России больше, чем прокат
Пролетали, пролетаем и будем пролетать мимо «Оскара», потому что не хотим понять, чего от нас ждут
Американские киноакадемики объявили полукороткий-полудлинный список номинантов на «Оскара» в номинации «лучший фильм на иностранном языке». В него вошли девять фильмов – «Дни славы» (Алжир), «Вода» (Канада), «После свадьбы» (Дания), «Авеню Монтень» (Франция), «Жизни остальных» (Германия), «Лабиринт Фавна» (Мексика), «Черная книга» (Нидерланды), «Возвращение» (Испания) и «Витус» (Швейцария). Из этих девяти академикам теперь предстоит выбрать пять, которые и станут номинантами.
Несмотря на довольно оптимистические прогнозы, «9 рота» Федора Бондарчука не добралась до номинации. Этот факт вовсе не смутил председателя российского оскаровского комитета Владимира Меньшова, оскароносного режиссера. По этому поводу он философски заметил, что особо и не рассчитывал на успех, потому что в последнее время российские фильмы американским киноакадемикам не по душе.
Последним приглянулся им «Вор» Павла Чухрая, попавший-таки в номинацию «лучший фильм на иностранном языке», но было это почти десять лет назад, и с тех пор Россия и «Оскар» – две вещи несовместные. Ну и что тут удивительного? Ну и что тут обидного? Почему-то сильно обижаются те, кто много говорит о возрождении российского кино. Хотя, думается, хватит об этом говорить, хватит подсчитывать кассовые сборы, устраивать гонки, сравнения с американскими блокбастерами в российском прокате – словом, унавоживать бодрыми словами и без того благодатную тему метаморфоз отечественного кинематографа.
Уж сколько раз твердили миру: у советских собственная гордость. Ладно, худо-бедно научились мы делать блокбастеры, но как теперь смириться с мыслью, что наши блокбастеры – для внутреннего пользования? По части кино среднестатистический российский житель обеими руками готов поддерживать отечественного производителя. Но если российский фильм бьет рекорды по кассовым сборам внутри России – это еще не повод пытаться вывести его на мировую арену. То, что отечественный зритель готов выкладывать деньги за отечественную дорогостоящую крутизну, еще не свидетельствует о такой же готовности зрителя западного.
Американский кинематограф перенасыщен фильмами вроде «9 роты», и уж что-что, а всякие «Спасения рядового Райна» у тамошних киношников получаются куда лучше, чем у наших. За ними – опыт, деньги, наконец, своеобразная монополия в мире. За нами – пока только деньги и попытки на эти деньги подражать Старшему Брату, создавая дорогие слезливые ленты с войной и мощными спецэффектами. Только вот беда – не удивишь там никого ни спецэффектами, ни войной, ни спасением рядовых. Глупо тыриться в Тулу со своим самоваром, там от своих проходу нет.
Если в прошлом году наши шансы подружиться с «Оскаром» равнялись нулю, то в этом году такой шанс уже был, однако, как водится, его дружно упустили. Когда осенью российский оскаровский комитет решал, кого бы нам предложить «Оскару», всего одного голоса не хватило Павлу Лунгину, чтобы «Остров» обогнал «9 роту» и был отправлен в Лос-Анджелес. А ведь именно «Остров» был идеальным кандидатом на престижную премию, именно такой фильм мог привлечь внимание сильных мира кино – серьезный и глубокий, на темы, близкие каждому думающему человеку, но при этом без ненужной зауми и духовного высокомерия. Но вот беда – с прокатом проблемы вышли. Как оказалось, прокат в России больше, чем прокат. Он постепенно становится неким идолом, чуть ли не художественным мерилом кинематографа, последним аргументом в спорах о ценности того или иного фильма. И поводом высовываться с фильмом на мировую арену. Понять бы нам, что не надо гнаться за монстрами, нам самим монстрами никогда не стать – у нашего кино особенная стать, которую не кассовыми сборами меряют. И не прокатного успеха ждут на Западе от российского кино, а этой самой особенной стати, что есть в отечественном авторском кино, и раньше, и сейчас так ценимом за рубежом.
Екатерина Барабаш
Независимая Газета Ру
