"Перелом"
| Название фильма: | Перелом |
|
|
| Страна-производитель: | США | ||
| Английский: | Fracture | ||
| Жанр: | триллер | ||
| Режиссер: | Грегори Хоблит | ||
| В ролях: | Энтони Хопкинс, Райан Гослинг, Дэвид Стрэтэйрн, Билли Берк, Розамунд Пайк, Боб Гантон, Ксандер Беркли, Эмбет Дэвидц, Моника Гарсиа, Клифф Кертис, Фиона Шоу, Кейт Кларк, Лайл Кануз, Гонсало Менендес, Дэвид Пердэм, Джудит Скотт, Ларри Салливан | ||
| Год выпуска: | 2007 | ||
| Наша оценка: | 
|
||
| Купить | |||
|
|
|
|||||||||||
Сюжет и комментарий
Ассистент окружного прокурора оказывается втянутым в хитроумную игру в "кошки-мышки" c человеком, который пытался убить его жену, но избежал тюремного заключения благодаря нелепой бюрократической ошибке.
Народ против
В неидеальном судебном триллере «Перелом» сэр Энтони Хопкинс совершает идеальное преступление.
Подозревая жену в измене, талантливый инженер-конструктор Теодор Кроуфорд нанимает детектива для слежки. Когда подозрения подтверждаются, Кроуфорд задумывает и воплощает в жизнь гениальный план убийства, позволяющий не только избавиться от неверной, но и выйти сухим из воды. Однако в суде в качестве гос обвинителя выступает молодой и заносчивый карьерист Уилли Бичэм, который, оказывается, слишком умен и напорист, чтобы дать Кроуфорду безнаказанно гулять на свободе.
Режиссер Грегори Хоблит известен в первую очередь отличным фильмом «Первобытный Страх», рассказывающим о тяжелых судебных прениях по поводу зверского убийства священника его служкой. Главная интрига состояла в том, что от зрителя скрывали, был ли на самом деле виновен главный подозреваемый, а сюжет крутился вокруг адвоката, для которого победа в суде была делом чести.
В «Переломе» Хоблит повторяет ту же схему, но на этот раз уже с самого начала указывает на убийцу, оставляя на десерт лишь то, каким образом ему удалось обвести правосудие вокруг пальца. Все бы ничего, да «гениальный план» кажется не слишком закрученным, чтобы посвятить догадкам целый фильм. Расследовать-то там по большому счету нечего, а догадки следствия довольно однообразны, поэтому следить за сюжетом не так интересно. Кроме того, в «Переломе» отсутствует фактор риска, ведь убийца весь фильм сидит под замком, и ничто не угрожает жизни прокурора Бичэма, только его карьере и репутации.
Еще один минус, который так же можно приписать массе других загубленных фильмов, это убогая любовная линия, носящая чисто декоративный характер. Дело в том, что голливудские продюсеры ни за что не дадут ход фильму, в котором нет романтических отношений, поэтому во многие сценарии перед съемками вносятся подобные сюжетные линии, которые потом тормозят фильм. «Перелом» — красноречивое тому доказательство. Надуманная любовь Бичэма к своей начальнице затягивает и без того неторопливое повествование, чтобы закончиться буквально ничем.
Вся эта затея потеряла бы смысл, если б не актерский состав. Энтони Хопкинс на исполнении роли интеллектуального преступника собаку съел. Вернее не собаку, но зато съел так, что дали Оскара. Он может просто стоять на заднем плане, а зритель все равно будет подозревать его в чем-то криминальном. В «Переломе» он снова использует удачный образ Ганнибала Лектора, и, несмотря на свой возраст, он все еще способен одним взглядом заставить кровь стыть в жилах.
Роль молодого прокурора исполнил Райан Гослинг. Он сумел не дать Хопкинсу перетащить одеяло на свою сторону, однако кое-какие огрехи в его игре имеются. Дело в том, что он обожает кривляться перед камерой: постоянно щурится, жмурится, чешется, вертится, сморкается и т. д. Конечно, это вносит определенные штрихи в создаваемые им образы, но с каждым следующим фильмом его ужимки занимают все больше и больше времени. В «Переломе» его странное поведение уже начинает бросаться в глаза и не на шутку раздражать.
Смотреть «Перелом» можно только ради актерской игры, остальные составляющие слишком слабы, чтобы заинтересовать зрителя. Даже судебные разбирательства уступают в напряженности телевизионным постановкам вроде «Часа суда», что для судебного детектива непростительный недостаток. Ну а само идеальное преступление благодаря слабой режиссуре выглядит не таким уж идеальным.
Константин Волков, Киноанонс
Снова Хопкинс
Роман КУЛАНИН
В прокатную неделю, которую возглавляют Трансформеры, появляться слабо распиаренному проекту, мягко скажем, не очень-то стоит. Между тем, художественный фильм «Перелом» вышел в свободное широкопрокатное плавание именно в этот момент. Понятное дело, что тягаться с той-стори господина Бэя ему не с руки, но кое-что интересное он все же может предложить людям, ещё не охваченным всеобщей трансформацией. И если имя режиссёра Грегори Хоблита мало что говорит зрителю, то исполнитель заглавной роли Энтони Хопкинс, больше известный в народе как доктор Ганнибал Лектер, может несказанно обрадовать и предложить широкий арсенал эмоций.
Признаться, чтобы снимать фильм, всеми своими корнями упирающийся в особенности американской юриспруденции, в 2007 году, надо много, скажем так, смелости. Потому что вся эта тематика уже к девяностым была так подробно и разнообразно разложена по полочкам самыми разнокалиберными режиссёрами, что к нынешнему времени остаются лишь апокрифы. Словно вторя этому утверждению, первые 20 минут фильм кажется досадным недоразумением — герой Хопкинса убивает жену за неверность, в качестве полицейского на месте участвует её любовник, но дальше господа сценаристы вместе со штатом юрконсультантов делают лёгкий книксен. И Энтони «матерый актёрище» Хопкинс начинает народную забаву — косить под дурачка — мол, я её убил, а теперь докажите это в суде.
Понятное дело, что справиться с бывшим Ганнибалом обычный полицейский, пусть, даже и отмеченный высокой любовью убитой жены, не может — и в истории появляется надежда юного поколения — Райан Гослинг в роли гос. обвинителя. Больше всего поражает бесстыдство режиссёра, заставляющего Хопкинса копировать самого себя из самой своей звёздной роли, слава Богу, нет хоть гастрономических рассуждений — иначе приступ дежавю был бы обеспечен. При таком раскладе сил и актёрского мастерства, Райану Гослингу в качестве обвинителя приходится довольствоваться ролью мальчика для битья, даром что ему уделено большинство экранного времени.
Здесь наблюдается очень логичная закономерность, когда на экране мельтешат Гослинг и его сослуживцы — становится жутко скучно, они видите ли, стараются, но доказать виновность не получается, от этого они изо всех сил страдают. В те же редкие моменты, когда камера уделяет внимание Хопкинсу, который и говорит-то мало, пространство буквально накаляется от актёрских эмоций — каждый жест, гримаса раскрывают гораздо больше, чем целая сцена с участием вышеупомянутых товарищей. А есть ведь ещё в перспективе очень интересная любовная линия с участием Гослинга и его прекрасного нового босса, которая на деле скатывается к какой-то антониониевской некоммуникабельности, естественно, без выразительности итальянского мастера.
Другое светлое пятно этого лицедейства — Дэвид Стрэтерн в роли ментора незадачливого обвинителя. У него тоже немного сцен, да ещё с характерным пафосом — ты молодой, наслаждайся жизнью и тому подобное, но как-то ему всё же удается трансформировать — вот ведь словечко какое — сидение за столом чиновника в прямо-таки подтекст взаимоотношений отца и сына. Раскрыть в главном герое, который на самом деле не Хопкинс, хотя очень так кажется, глубину личности и дать возможность перерасти в полноценного персонажа. Но не тут-то было — сюжет опять скачет, оставляя растерянного во всех смыслах Гослинга наедине с монстроподобным Хопкинсом.
Кстати, на деле судебная составляющая, на которой строится вся интрига, оказывается понятна даже человеку, знакомому с судом исключительно по заголовкам новостей, вот вам и авторитетная юридическая консультация. Другие, помимо сценаристов, гробовщики фильма — пара оператор/монтажёр, которым одновременно, видимо, хочется, чтобы было красиво и стандартно — продюсеры про оригинальность ничего не говорили. Например, идёт себе мизансцена в интерьерах, тут вклинивается панорамный вид, прекрасного, конечно, города Лос-Анджелеса, но, который в данном случае, что собаке пятая нога. Про стэдикамы в стандартных точках, наверное, лучше не говорить, иначе, могут посчитать за дурной вкус — достаточно вспомнить любой голливудский триллер. Всё это, конечно, стройности и энергетики повествованию не прибавляет — хотя зачем оригинальничать, если в четверти хронометража мелькает Энтони Хопкинс?
Видимо, многочисленные продюсеры задались тем же вопросом, и решили, следуя поговорке, что старый конь борозды не испортит, не хитрить, а сделать всё по канонам, чтобы ни зрителя не мучить, ни за бокс-офис не волноваться. В какой-то мере это, конечно, правильно — когда рядом бушуют обезумевшие Брюсы Уиллисы и огромные роботы из далёкого космоса — камерная история про то, что надо не сдаваться, и всё получится, с почти тургеневским подтекстом про конфликт поколений, выглядит невероятно фантастической. Насыщенности, конечно, не хватает, и это не вина жанра, но актёры Хопкинс и Стрэтерн показывают такой класс игры, что хватит на десяток картин с запасом. Осталось только выбрать правильный кинозал, чтобы убедиться в этом самостоятельно, правда, сделать это по причине серьёзной конкуренции невероятно трудно.
До встречи в кино.
С сайта kinokadr.ru
Ворчание ягнят
Время новостей
Богатый и немолодой инженер-авиастроитель по фамилии Кроуфорд (Энтони Хопкинс) выстрелил в голову своей не совсем верной жены (положение осложняется тем, что любовником супруги оказался полицейский инспектор, которому поручено арестовать Кроуфорда) - да так, что она оказалась в глубокой коме. Сам Кроуфорд, впрочем, своей вины совершенно не отрицает - ну да, выстрелил, всякое случается. Дело передают молодому, да раннему государственному обвинителю, помощнику городского прокурора Вилли Бичуму (Райан Гослинг), который собирается быстро с ним разобраться (совсем скоро он должен покинуть государственную службу и занять не самое последнее место в частной юридической фирме), но в конце концов видит перед собой не совсем обыкновенного человека. Не ревнивца, совершившего смертный грех в состоянии аффекта, а форменного эстета от повседневного зла, получающего явственное удовольствие от того, что он способен весьма изящно выпутываться из вроде бы однозначной ситуации: «Я убил свою жену, а теперь докажи это».
«Перелом» относится к тому сорту фильмов, которые должны обеспечивать полноценный досуг для тех, кто по разным причинам не собирается смотреть обязательные летние блокбастеры, но при этом не потерял желания ходить в кино, -- в нашем конкретном случае эта многословная судебная драма-триллер служит противоядием от шумных и бестолковых «Трансформеров». Нет желания смотреть на превращающихся в автомобили и магнитофоны роботов - милости просим в кабинет для допросов, где пожилой злодей и молодой выскочка сшибаются лбами в сложной психологической дуэли.
Грегори Хоблит, относящийся к категории исправно снимающих, но уж никак не хватающих звезд с неба постановщиков как раз такого рода картин, сделал все, что от него требовалось. В свое время он дебютировал в полнометражном кино отменным триллером «Первобытный страх», где происходило нечто очень похожее, только участники игры поменялись местами. В «Страхе» средних лет адвокат в исполнении Ричарда Гира попадался на удочку молодого подозреваемого, сыгранного тогда еще мало кому ведомым Эдвардом Нортоном. Тогда все получилось не в пример увлекательнее, но и сейчас наблюдать за противостоянием не особенно обаятельного добра с весьма впечатляющим злом (или наоборот) - одно удовольствие. Будто квалифицированный шахматист, герой Хопкинса разрешает своему противнику (заинтересованному скорее собственной карьерой, нежели обнаружением истины) делать множество хитроумных ходов, почти что поверить в свою победу, обескураженно посмотреть на клетку, где совсем недавно стоял вроде бы неуязвимый ферзь, и в конце концов милосердно позволяет ему выиграть партию.
Хопкинс в роли Кроуфорда великолепен. Кажется, он единственный из ныне живущих актеров, который может не пользоваться собственными же штампами в тех местах, где без них кажется ну никак не обойтись. Но нет, в ситуации, когда ему на роду было написано в очередной раз сыграть Ганнибала Лектера (который размазал бы юного обвинителя по стенке в первые же пятнадцать минут), он придумывает совсем другой образ и наслаждается им по полной программе. Возможно, напоследок: на «Переломе» возникает отчетливое ощущение, что еще немного, и таких фильмов - однозначных, чопорных, по-хорошему скучноватых - просто не будет. Разговоры один на один в пустой комнате, лишенной зеркал; подмигивания и увертки; лакуны в законодательстве -- все это становится решительно ненужным в эпоху компьютерной графики и экранизации комиксов. Поэтому когда на экране возникает пожилой женоубийца, милостиво предоставляющий зрителю возможность следить за тем, как он водит за нос молодого амбициозного законника, не хочется думать, чем это кончится. И есть ли в сюжете нестыковки и провалы. Конечно, есть. Ну и что. Грегори Хоблит может в любом случае вести себя как его герой. «Я снял фильм. Он неудачен? Тогда докажи это».
Станислав Ростоцкий
