"Искушение / Натурщица"
| Название фильма: | Искушение / Натурщица |
|
|
| Страна-производитель: | Россия | ||
| Английский: | Искушение / Натурщица | ||
| Жанр: | драма / мелодрама | ||
| Режиссер: | Сергей Ашкенази | ||
| В ролях: | Сергей Маковецкий, Екатерина Федулова, Иван Стебунов, Илья Иосифов | ||
| Год выпуска: | 2007 | ||
| Наша оценка: | |||
| Купить | |||
|
|
||||||||
Сюжет и комментарий
Сыновья несколько странного художника знакомятся, когда одному исполняется 17, а другому — чуть больше двадцати. И через некоторое время младший брат бросается с крыши. Старший, пытаясь разобраться в причинах суицида, начинает изучать прошлое брата.
Искушение дешевизной
Новые Известия
В российском кино, кажется, окончательно произошло классово-кассовое деление на бедных и богатых. Это можно констатировать, посмотрев «Искушение» Сергея Ашкенази – характерный пример «бедного» российского фильма, который обходится приблизительно в полмиллиона долларов и собирает в кинотеатрах на порядок меньше, тогда как богатый стоит от двух миллионов, собирает больше, чем стоил, и в отдельных случаях, вроде «Питера FM» и «Жары», приносит производителям прибыль еще до продажи на ТВ и выпуска на DVD. В этих условиях «бедные» кинопроизводители рассчитывают не на кино-, а на теле- и видеопрокат, делая фильмы с прицелом на аудиторию у «ящика», для которых зрелищный фактор не столь важен, как для посетителей кинотеатров.
Известно, что по большому счету широкие зрительские массы интересуются только двумя вещами – любовью и смертью. Но имитация смерти на экране – удовольствие гораздо более дорогое, чем имитация любви. Порнофильм дешевле боевика, поскольку в принципе может обойтись без декораций, костюмов, искусственных орудий и профессиональных исполнителей, а минимальный объем съемочной группы – даже не два, а один человек: натурщик, он же кинооператор. Но, поскольку в цивилизованных обществах распространение порнографии ограничивается (не столько потому, что она портит нравы, сколько потому, что сбивает цены), экономные кинопроизводители эксплуатируют любовные отношения не в голом, а в прикрытом виде. В таком же виде изображается (а скорее обозначается) и смерть. В результате в кинопрокат идут любовно-смертельные истории без секса и кровопролития. Ирония заключается в том, что их прокат все равно является ограниченным.
«Искушение» – наглядный образец такого «стыдливо-экономного» кино. В нем всего три действующих лица и один рефлектирующий наблюдатель, представляющий на экране автора. По сути, это психологическая драма: отец вступает в связь с любимой девушкой сына, из-за чего сын совершает самоубийство, а в роли наблюдателя выступает сводный брат покойного, который пытается разобраться в происшедшем.
При этом основное действие дается лишь ретроспективно – в словесных описаниях и кратких флэш-бэках момента соблазнения и момента самоубийства, что позволяет избежать зрелищных подробностей драмы, которые удорожают производство. В принципе можно было обойтись тремя местами съемок – дачей, на которой произошло грехопадение, квартирой, где произошел трагический случай, и площадкой, на которой могли бы встретиться для выяснения отношений отец, девушка и брат покойного. Вопрос лишь в том, что теряется при таком режиме экономии.
Создателям «Искушения» пришлось пожертвовать прежде всего атмосферой эпохи. События относятся к 70-м годам прошлого века, но значимых следов времени на экране нет, и вся история повисает в безвоздушном пространстве. А поскольку все рассказывается задним числом, теряется и эмоциональная атмосфера. Зритель не имеет возможности погрузиться в происшедшее и вынужден довольствоваться рассказами, в которых излагаются обстоятельства дела.
Это судебное выражение не случайно – подавляющая часть фильма фактически представляет собой расследование причин смерти, в ходе которого добровольный следователь (Иван Стебунов) выслушивает две версии случившегося – сначала от девушки брата (Екатерина Федулова), а потом от своего отца (Сергей Маковецкий). Версии, как и положено со времен классического «Расемона», зеркально отличаются друг от друга. Оба свидетеля ссылаются на неожиданное помрачение рассудка и растерянность перед лицом искушенного соблазнителя (соблазнительницы). При этом наибольшая драматическая нагрузка падает на Маковецкого, герой которого вынужден на бегу объяснять сыну, что он ни в чем не виноват, а если и виноват, то уже покаран.
Маковецкий делает все, что зависит от актера, то есть на пару минут заставляет нас поверить его герою. Однако через минуту следует финал, подрывающий и его собственные словесные построения, и всю конструкцию фильма: уезжающий парень видит, как два человека, ставшие причиной гибели его брата, обнимаются на обочине дороги.
Мысль режиссера может быть выражена словами Окуджавы: «Клянусь вам, что это любовь была, посмотрите – ведь это ее дела». Но если в песенной лирике «посмотрите» может быть всего лишь умолчанием, из которого зритель, побуждаемый трагическим голосом певца, воссоздает абстрактный образ любви, то кино требует конкретных человеческих образов. Между тем на экране всего лишь абстракции – знаки вместо образов. Погибший сын и его девушка – бледные тени, проскользнувшие по экрану, которым не посочувствовать и которых толком не понять. Его брат проводит на экране гораздо больше времени, но так и не становится участником драмы – с покойным он встречался всего раз в жизни, а бросившего мать родителя никогда не идеализировал. Что же касается отца, то вместо задуманной неоднозначной фигуры получился кобель и лицемер, у которого хватило совести переспать с подругой сына и снова домогаться ее, не износив башмаков, в которых шел за гробом. Так в ходе постановочных перипетий, связанных с нехваткой денег, интересно задуманная история свелась к бытовому аморальному казусу.
Виктор Матизен
