"Явление / Событие"
| Название фильма: | Явление / Событие |
|
|
| Страна-производитель: | США-Индия | ||
| Английский: | Happening / The Green Effect / Green Planet | ||
| Жанр: | фантастика | ||
| Режиссер: | М. Найт Шьямалан | ||
| В ролях: | Марк Уолберг, Зуи Дешанель, Джон Легуизамо, Спенсер Бреслин, Бетти Бакли, Виктория Кларк, Тони Девон, Джереми Стронг, Фрэнк Коллисон, Стефан Дебак, Сьюзан Моузес, Эшлин Санчес, Роберт Бэйли-мл. | ||
| Год выпуска: | 2008 | ||
| Наша оценка: | 
|
||
| Купить | |||
|
|
|
|||||||||||
Сюжет и комментарий
Хитрый индус М. Найт Шьямалан продолжает курощать общественность собственными экзерсисами на тему мёртвых людей. На этот раз нам предстоит параноидальный триллер о таинственном катаклизме и семействе, от него бегущем.
Семья пытается убежать от природной катастрофы, грозящей всему человечеству.
Человек, убей себя об дерево
Текст: Ксения Рождественская
"Явление" М.Найта Шьямалана, автора "Шестого чувства" и "Знаков", излагает историю о глобальном апокалипсисе так, что зал рыдает от смеха на сценах массовых самоубийств.
М. Найт Шьямалана нельзя воспринимать как режиссера. Он — природное явление, его надо просто переждать, — и экологический фильм-катастрофа "Явление" доказывает, что теперь лучше делать это где-нибудь в подвале, желательно в противогазе. Он — как та блондинка в анекдоте, которая пытается угадать ответ на вопрос викторины. "Дважды два?" — "Восемнадцать". Публика: "Дайте ей еще один шанс!" — "Дважды два?" — "Три!" Публика: "Дайте ей еще один шанс!" — "Дважды два?" — "Четыре?" Публика: "Дайте ей еще один шанс!"
Если "Шестое чувство" и "Знаки" были у Шьямалана явно восемнадцатью, а недавняя провальная "Девушка из воды" — скорее, тремя, то "Явление" — это твердое четыре: туповатое, простое кино с моралью, снятое пятиклассником-хорошистом. То есть, дважды два — действительно четыре, но это так скучно, что лучше дайте ему еще один шанс. Хорошист интересуется экологией, смотрел "Птиц" Хичкока, знает, что такое хорошо и что такое плохо, не очень любит людей, несколько раз насильно водил весь свой класс на фильм про Альберта Гора и загрязнение атмосферы, а про отношения взрослых людей знает, что женщины — это странные существа, и понять их невозможно.
В нью-йоркском Центральном парке однажды утром все замирают, а потом совершают самоубийство — кто чем может. Эпидемия распространяется по всему городу. Правительство считает, что это террористическая атака, и жители больших городов решают срочно эвакуироваться. Герои — школьный учитель Эллиот Мур (Марк Уолберг), его жена Альма (Зуи Дешанель), их друг Джулиан (Джон Легуизамо) и его застенчивая дочка Джесс (Эшлин Санчес), — садятся на поезд, но потом их высаживают где-то в маленьком городке, и дальше им приходится идти пешком. Джулиан едет искать жену, застрявшую в пригороде, герои остаются втроем — правда, быстро находят себе попутчиков. По траве и деревьям часто пробегает ветер, и тогда некоторые персонажи замирают от страха, а другие — от токсина.
Все в этом фильме безумны, нормальных нет. Отец Джесс просит никогда не брать девочку за руку "просто так", и последующий час Альма постоянно таскает Джесс за руку, — видимо, чтобы объяснить зрителю, что у них тут все "не просто так". Эллиот ни с того ни с сего решает (с диким криком "Дайте мне подумать!"), что токсин вырабатывается растениями, которые разозлились на людей. Причем яд, заявляет герой, сначала действует только на большие группы людей, потом начинает атаковать группы поменьше, а потом и каждого отдельного человека. Все это время Альма иногда плачет, а Эллиот иногда думает. Им очень скучно друг с другом. Он — положительный и глупый, она — невротичка и полная дура, выданная им для пущей трогательности девочка тоже не вполне адекватна. К тому же, выясняется, что Альма недавно сходила в кафе с одним человеком, теперь этот человек ей названивает, а мужу она про совместное кофепитие ничего не сказала. Но перед лицом глобальной катастрофы все это оказывается неважно. Важно лишь любить друг друга и не портить окружающую среду.
Логических несостыковок в фильме столько, что становится даже смешно. Смех, вообще, единственная возможная реакция на то, что происходит на экране. На сценах массовых самоубийств, когда люди неуклюже застывают, как массовка, собранная на скорую руку из рабочих местного завода, зал ржет. Когда человека переезжает не то усложненная газонокосилка, не то упрощенная землепахалка, и красное брызжет во все стороны, зал ржет. Когда безумная женщина идет разбивать себе башку об стену, зал подвывает от смеха. Когда девочка говорит Альме: "Я люблю тебя", — зал в едином порыве кричит: "Я тебя тоже! Буагага!!" Дэвид Цукер, братья Фарелли, "Борат" и Петросян, вместе взятые, не смогли бы добиться от зрителя такой детской реакции. Найт Шьямалан хотел сделать параноидальный роуд-муви вглубь апокалипсиса — а снял развеселую гринпис-комедию. Человек, ты обижаешь деревья? Убей себя об стену!
Нет, возможно, у автора все-таки есть чувство юмора. В фильме присутствует одна настоящая шутка, а кроме того, телефонного собеседника Альмы играет сам М.Найт Шьямалан. Это смешно. И это его лучшая роль. Его герой звонит и занудничает, а потом, когда эпидемия добирается и до него, перестает звонить. Хорошим ходом было бы в этот момент завершить кино: режиссер убился об стену, снимать больше некому.
С сайта Филм Ру
Шит хэппенс
Роман КОРНЕЕВ
Шьямалан конечно кинематографист специфический, и в первую очередь вот этим вот своим особым прищуром. Был бы кому нужен Шьямалан, будь он белым, пушистым и предсказуемым? Вот снимал бы ровно то, что от него ждут, честно отрабатывал гонорар, разумно тратил бюджет и расчётливо угадывал целевую аудиторию. Или, например, из года в год размеренно выдавал на-гора ровный такой, привычный глазу видеоряд в режиме долгоиграющей франшизы.
Если над этим вопросом задуматься, то получается, что Шьямалан в роли крепкого ремесленника «никому не нужен нафиг». Крепких ремесленников в Голливуде много. Некоторые из них очень успешные, но аналогичных Шьямалану фигур как-то нет. Он отдельный такой. А значит глупо жаловаться, что вот такая его метода. А значит, будем кушать его, какой есть, со всеми преимуществами и недостатками.
На этот раз вот захотелось хитрому индусу снять фильм рейтинга R, хотя до этого он умудрялся выпускать в американский прокат кино про мёртвых людей таким образом, что в итоге рейтинговая комиссия чесала в затылке — вроде напряжённое кино, а формально придраться не к чему. «Явление» вышло таким концептом наоборот, из всех роликов фильма только один хоть как-то пояснял, что же тут такого, в остальном же, попав в кино, мы видели ровно то, что и в промо-нарезках. Много тишины, ещё больше шелестящей листвы, немножко тех самых мёртвых людей и ещё меньше вообще чего-то происходящего на экране.
«Кино наоборот» в итоге и состоит, если хотите, в том, чтобы снять фильм, который можно показывать трёхлетним детям (ну, за исключением той пары кадров, которые вырезать — даже сценарий трогать не надо), и который при этом будет перетянут красным фоном поперёк экрана «рестриктед фор вайолент имаджес».
Второй элемент «кино наоборот» — фильмы Шьямалана всегда изначально были рассчитаны на то, чтобы зритель до последних минут не понимал не только «что вообще происходит», но о чём, собственно, фильм. Вспомните «Шестое чувство» как самый успешный в народе экзерсис нашего сегодняшнего героя. Весь фильм зритель чесал репу, семейная ли это драма, психологический ли это триллер, в конце концов, см. закавыченную фразу выше. Финальный перевёртыш с открывающимся у героя Уиллиса кровотечением вошёл во все списки «да бест оф» именно потому, что ну никто не ожидал, а того, кто попытался заранее рассказать, чем всё кончится, до сих пор ищут с милицией.
Да даже руганная-переруганная «Девушка из туда воды, сюда воды» ну никак не давала во время просмотра понять, что это такой довольно ядовитый памфлет в сторону дураков-кинокритиков, а отнюдь не мрачная сказка на ночь, как то было заявлено вначале.
Ну так вот, «Явление» — это такое кино наоборот потому, что все ждут перевёртыша, а он не наступает. Никакой загадки. Просто все, повторюсь, все сюжетные повороты фильма были известны заранее. Из официальных, чтоб их, синопсисов, из роликов-отрывков, даже из кадров, а это уже надо суметь провернуть. Всё это о чём говорит? Правильно, что Шьямалан как продюсер решил сыграть с нами ещё одну игру, заставить поверить в обман, а потом взять — и не обманывать.
Загибайте пальцы. На тот вопиющий факт, что убийца — садовник, впервые даётся намёк во втором кадре фильма. Официально эта версия высказывается вслух — на пятнадцатой минуте. Получает полное подтверждение — на сороковой, и дальше уже никогда не опровергается. Сурпрайз.
Если не считать безвременное (кто знает, зачем) исчезновение одного из героев, а также небольшое предфинальное художественное отступление от основной темы, то мы в общем-то весь фильм видим ровно то, что и видели — таращимые в белый свет напряжённые взгляды, непрерывная дорога во всё большую глушь, и всё это сопровождается множеством глубокомысленных замечаний из телевизора и радио, удачно обстёбанных год назад в «Симпсонах в кино»: а теперь мы хотели бы с вами поговорить об экологии. Ну, вы помните, что ответило население Спрингфилда.
На шьямалановский изыск ответ оказался примерно аналогичный. Но не делайте вид, что вас не предупреждали. Открываем страничку фильма на IMDb, и читаем там, характерно тараща глаза: «параноидальный триллер о семье, бегущей от природного катаклизма, который представляет масштабную угрозу человечеству». Конец цитаты. И фильм, в итоге — вы не поверите, ровно об этом.
Ну хоть бы фразой или буквой в сторону. То есть, разумеется, блистательное камео мисс Джонс и те самые два кадра, которые и дали фильму известный рейтинг, нельзя так уж сбрасывать со счетов. Но в остальном — пусть талант Шьямалана нагнетать саспенс буквально из воздуха (хм, в данном случае, сомнительный комплимент) никуда не делся, за что мы его и ценим; пусть чрезмерной актёрской игры при таком сюжете действительно не требуется, и тому же Уолбергу тяжело пенять за лаконичность мимики, но всё-таки.
Зуи Дешанель замечательная, глазастая, ребёнок молчаливый, нервный, финал философский, заставляющий вспоминать фильм «Послезавтра», однако во-первых тот самый саспенс вначале фильма куда сильнее, чем даже в самом что ни на есть финале, и самое главное — то невероятное ощущение недоумения, которое не оставляет тебя всю последнюю треть фильма, его никуда не денешь.
Крепко зажмурившись, мы можем восстановить идею автора — показать, как мы прячемся от окружающих нас проблем, отмахиваясь необъяснимостью и эффектом бабочки. Мы спокойно рассуждаем о том, что «вот если бы оно случилось бы ещё где-нибудь, тогда да», вроде как зритель — это тот смазливый мальчик из школы, а Шьямалан — это такой Марк Уолберг с лекцией о пчёлах и четырёх днях. На поверку же зритель оказывается тем деревом, которое с недоумением наблюдает в окно странный и непонятный ему спектакль. Причём заплатив за это денег.
Шьямалан нас опять обманул, но обманы бывают разные. Обман фокусника вызывает улыбки и аплодисменты мастерству, обман уличного хулигана, который подсунул ребёнку камешек в леденцовой обёртке — вызывает слёзы обиды и призыв папы. Где бы нам найти такого папу, чтобы выпорол Шьямалана, потому что оригинальность — да, мы всегда за, но оригинальность бывает разная, как и природные явления.
Любите кино.
С сайта Кинокадр Ру
Би-муви
Самое обидно то, что после означенной «Девушки…» окончательно перестало быть понятно – Шьямалан издевается или делает свою работу всерьез. Шьямаланит, так сказать. Если верить СМИ, он заявил, что еще никогда так не развлекался, как в случае с «Явлением». Если так, то это пять. Если нет – это два. Подробности далее.
Еще одна сомнительная цитата, но уже в самом фильме, приписывается Альберту Эйнштейну. Он якобы сказал, что после всемирного мора пчел человечество тоже вымрет. В течение четырех примерно лет. Разумеется, у Шьямалана они (пчелы) тут же стали массово дохнуть, на что обратил внимание скромный учитель биологии Элиот (Марк Уолберг). Ждать четыре года не пришлось. Сначала поступило сообщение о химической атаке террористов. В воздухе распыляется токсин, блокирующий в человеческом мозге участки, ответственные за инстинкт самосохранения. Люди теряют координацию, начинают заговариваться, а после кончают с собой наиболее доступными в данный момент способами. Почему отсутствие этого инстинкта заставляет человека с предельной точностью пускать себе, например, пулю ровно в центр лба, не объясняется
Мало-помалу картина вырисовывается такая. Токсины вырабатывают растения. Это своеобразная реакция на людей, на их количество, на их варварскую природопользовательскую деятельность. Земля сама травит нас, желая очиститься. Понять это еще можно, а вот объяснить, предотвратить и остановить – никак. Учитель берет в охапку странноватую жену Альму (Зоуи Дешанель) и доставшуюся по наследству дочь лучшего друга и пускается в бега, спасаясь от чего-то невидимого, но вездесущего.
После выдающейся способности пугать, окончившейся вместе с выходом на опушку «Таинственного леса», Шьямалан, видимо, потерял еще одно умение, куда более важное. Он больше не умеет удивлять. В его новой картине люди начинают гибнуть с первых же кадров (многие из которых уже вошли в рекламный ролик, а потому вдвойне неинтересны). Интриги нет. Загадки нет. Есть бредовые диалоги между женой-аутисткой и мужем-биологом, который не в состоянии отличить пластмассовое растение от настоящего. Как только эти беседы из цикла «здравствуй-дерево» действительно начинают веселить, и ты с облегчением думаешь, что режиссер все же валяет дурака, и фильм отчасти удался, в ближайшего подростка всаживают смертельный заряд дроби. А на щите, рекламирующем какую-то разновидность человеческого жилья, читается радостная надпись «Вы этого заслуживаете!». Прямолинейней некуда.
Особенно огорчают те пошлые приемы, которыми зрителя хотят уже даже не напугать, а так – слегка взбодрить – вроде живописной группы повешенных (в «Шестом чувстве» их было всего двое), которую суют тебе в нос под очередное усиление музыкального сопровождения. Святая шьямаланова уверенность в том, что ветер дует, потому что деревья качаются, нашла в этой картине свое буквальное и законченное воплощение. Если у вас другое мнение по поводу ветра и флоры, но идея глобальной катастрофы такого рода вам все же интересна, перечитайте «Отравленный пояс» Конан-Дойля. Впечатляет куда больше.
Маша Вильямс, afisha.mail.ru
