"Развод по-американски"
|
| Название фильма: |
Развод по-американски |
|
| Страна-производитель: |
США |
| Английский: |
Break-Up |
| Жанр: |
мелодрама |
| Режиссер: |
Пейтон Рид |
| В ролях: |
Дженнифер Анистон, Винс Вон, Джон Фавро, Винсент Д#39Онофрио, Джои Лорен Адамс, Джуди Дэвис |
| Год выпуска: |
2006 |
| Наша оценка: |
|
|
Купить |
|
Сюжет и комментарий
Комедийная мелодрама «Развод по-американски», сделанная по отлаженному, шаблонному рецепту, на первый взгляд стереотипно-голливуд ская насквозь и до кончиков ушей — на поверку оказалась не банальна и по-настоящему хороша. Потому вопрос, чем же она выделяется из ряда своих многочисленных собратьев по жанру, сходящих с конвейера с постоянством массового продукта развитой индустрии, требует разглядывания нюансов, ведь в главном — не отличается ничем.
Обычный совершенно сюжет условно можно поделить на три части, как и сам фильм. В части первой, костяк которой составляют столь же драматические, сколь и комедийные диалоги, двое встретились, полюбили друг друга и стали делить жилплощадь в поэтическом смысле этого слова, то есть вести совместное хозяйство. Долго ли коротко ли, как водится, вскрылись самые глубинные разногласия: альтруистическое и алогичное женское начало, устав от попыток обратить в свою религию эгоистическое и насквозь логическое мужское начало — взбунтовалось и породило серию скандалов, в которых стороны не поняли друг друга и хлопнули дверью.
А поскольку дверь у них была общая, то теперь уж жилплощадь им пришлось делить совершенно прозаически. Тут переходим к части второй, которая являет собой шутовскую комедию положений с участием множества эпизодических персонажей. В этой части герои сначала пытаются вытеснить друг друга с территории, нажитой совместным непосильным трудом, придумывая различные ухищрения и делая жизнь каждого невыносимой, затем начинают задумываться о том, что вообще-то не хотели разрывать отношения, и непонятно как дошли до жизни такой.
Здесь очередной поворот сюжета обращает нас от комедии к драме — третьей части истории, в которой герои пытаются вернуть друг друга, многое понимают, но многое и теряют.
Небанальным тут делают сюжет исполнение и детали. Во-первых, картине явно повезло со сценарием. Диалоги, на которых построен весь фильм, написаны и исполнены филигранно. При том, что в кадре только и делают, что постоянно разговаривают — динамичность действия не провисает, не теряет напряжения ни на секунду, зритель испытывает непрерывный драйв. Во-вторых, у нас фильму явно повезло с дубляжом и переводом, благодаря которому текстуальная составляющая не потеряла своего остроумия, а также своей жизненности и правдивости (а может, где-то и приобрела), так что и отечественный зритель, помимо драйва, испытывает ещё и такую степень имперсонализации, что оторопь берёт местами.
В-третьих, несмотря на лёгкий жанр комедийной мелодрамы, создатели фильма нашли в себе мужество удержаться от розовых соплей в драматической части произведения и признаться с экрана в том, что не всё содеянное можно исправить. Возможно, сей факт не стал бы неожиданностью, называйся фильм у нас, как в оригинале — «Разрыв», но безысходность, содержащаяся в этом слове на русском языке, пожалуй, действительно плохо совместима с комедийной составляющей.
В последнее время в Голливуде вообще обозначилась новая обнадёживающая тенденция, которую продолжает и «Развод по-американски» — авторы мелодрам всё чаще стали отказываться от финального поцелуя в диафрагму и искать для своих фильмов какую-нибудь неоднозначную концовку. «Развод», при создании которого снимались и тестировались версии с несколькими разными финалами, выбрал в итоге открытый его вариант, для голливудской мелодрамы это смелый шаг — оставить зрителя мучиться от неопределённости в той степени сопереживания, в которой он успел породниться с персонажами фильма.
Знай наших, в Голливуде теперь тоже не ищут лёгких путей. До встречи в кино.
Комедийная мелодрама «Развод по-американски», сделанная по отлаженному, шаблонному рецепту, на первый взгляд стереотипно-голливуд ская насквозь и до кончиков ушей — на поверку оказалась не банальна и по-настоящему хороша. Потому вопрос, чем же она выделяется из ряда своих многочисленных собратьев по жанру, сходящих с конвейера с постоянством массового продукта развитой индустрии, требует разглядывания нюансов, ведь в главном — не отличается ничем.
Обычный совершенно сюжет условно можно поделить на три части, как и сам фильм. В части первой, костяк которой составляют столь же драматические, сколь и комедийные диалоги, двое встретились, полюбили друг друга и стали делить жилплощадь в поэтическом смысле этого слова, то есть вести совместное хозяйство. Долго ли коротко ли, как водится, вскрылись самые глубинные разногласия: альтруистическое и алогичное женское начало, устав от попыток обратить в свою религию эгоистическое и насквозь логическое мужское начало — взбунтовалось и породило серию скандалов, в которых стороны не поняли друг друга и хлопнули дверью.
А поскольку дверь у них была общая, то теперь уж жилплощадь им пришлось делить совершенно прозаически. Тут переходим к части второй, которая являет собой шутовскую комедию положений с участием множества эпизодических персонажей. В этой части герои сначала пытаются вытеснить друг друга с территории, нажитой совместным непосильным трудом, придумывая различные ухищрения и делая жизнь каждого невыносимой, затем начинают задумываться о том, что вообще-то не хотели разрывать отношения, и непонятно как дошли до жизни такой.
Здесь очередной поворот сюжета обращает нас от комедии к драме — третьей части истории, в которой герои пытаются вернуть друг друга, многое понимают, но многое и теряют.
Небанальным тут делают сюжет исполнение и детали. Во-первых, картине явно повезло со сценарием. Диалоги, на которых построен весь фильм, написаны и исполнены филигранно. При том, что в кадре только и делают, что постоянно разговаривают — динамичность действия не провисает, не теряет напряжения ни на секунду, зритель испытывает непрерывный драйв. Во-вторых, у нас фильму явно повезло с дубляжом и переводом, благодаря которому текстуальная составляющая не потеряла своего остроумия, а также своей жизненности и правдивости (а может, где-то и приобрела), так что и отечественный зритель, помимо драйва, испытывает ещё и такую степень имперсонализации, что оторопь берёт местами.
В-третьих, несмотря на лёгкий жанр комедийной мелодрамы, создатели фильма нашли в себе мужество удержаться от розовых соплей в драматической части произведения и признаться с экрана в том, что не всё содеянное можно исправить. Возможно, сей факт не стал бы неожиданностью, называйся фильм у нас, как в оригинале — «Разрыв», но безысходность, содержащаяся в этом слове на русском языке, пожалуй, действительно плохо совместима с комедийной составляющей.
В последнее время в Голливуде вообще обозначилась новая обнадёживающая тенденция, которую продолжает и «Развод по-американски» — авторы мелодрам всё чаще стали отказываться от финального поцелуя в диафрагму и искать для своих фильмов какую-нибудь неоднозначную концовку. «Развод», при создании которого снимались и тестировались версии с несколькими разными финалами, выбрал в итоге открытый его вариант, для голливудской мелодрамы это смелый шаг — оставить зрителя мучиться от неопределённости в той степени сопереживания, в которой он успел породниться с персонажами фильма.
Знай наших, в Голливуде теперь тоже не ищут лёгких путей. До встречи в кино.
Ирина КОЗЕЛ
