7 марта 2006 г.
Протоколы голливудских мудрецов
Вручение “Оскаров” напоминает спланированную акцию
Юрий Гладильщиков
Для Ведомостей
Сенсац ией 78-й оскаровской церемонии, всколыхнувшей мировые СМИ, стало присуждение звания лучшего фильма 2005-го не фавориту — “Горбатой горе”, а куда менее громкому и мало знакомому нашей публике “Столкновению” (фильм прошел в нашем прокате, но тихо). Ничего особо неожиданного, однако, не случилось. Причина не в том, что “Столкновение” лучше “Горбатой горы”, а в закулисных играх.
Из года в год анализируя оскаровские расклады, давно прихожу к странному наблюдению. С одной стороны, нет сомнения, что никто ничего (кроме считавших голоса) заранее не знает и тем более не фальсифицирует. Иначе оскаровцы давно подстроили бы так, чтобы статуэтки были и у Мартина Скорсезе, и у другого классика режиссуры — Роберта Олтмена (стыдно ведь, что их никогда не награждали!), которому в этот раз, отдавая долги, вручили “Оскар” почетный. С другой стороны, возникает ощущение, что распределение призов тщательно продумано: кому сколько. И что каждый год, чтобы шоу продолжало интриговать, специально изобретается и припрятывается бомбочка-сенсация.
Обладатели шести наиболее престижных и интересных для зрителей статуэток в этот раз были вроде бы очевидны. Лучшая мужская роль — Филип Сеймур Хоффман за образ знаменитого писателя-гомосексуал иста в “Капоте”, лучшая мужская роль второго плана — Джордж Клуни за роль хорошего цэрэушника в антиамериканской “Сириане”. Лучшая женская — Риз Уизерспун, сыгравшая кантри-певицу и спутницу певца Джонни Кэша в “Переступить черту”, лучшая женская второго плана — Рейчел Уайц за “Преданного садовника” (прогрессивная молодая англичанка, которая борется в Африке с преступными западными фармацевтическими корпорациями). Два первейших “Оскара” — за режиссуру (Энг Ли) и лучший фильм 2005-го — эксперты заведомо отдавали романтической драме из жизни современных ковбоев-геев “Горбатая гора”.
Именно эти киноперсоны и фильмы брали в последние три месяца все промежуточные призы — от наград критиков, включая престижный “Золотой глобус”, до статуэток британской телекиноакадемии BAFTA. Именно на них ставили букмекеры. При этом, в отсутствие очевидного сверхфаворита типа “Титаника” или “Властелина колец”, мини-фаворитом считалась все же “Горбатая гора”.
Но оскаровская церемония не стала бы супершоу, если бы все шло по накатанному. А транслирующая ее компания ABC не смогла бы драть такие деньги за рекламу (в этом году $1,7 млн за 30-секундную порцию, на $100 000 больше, чем в прошлом, что принесло $82 млн). Я был уверен: шестерка главных победителей будет иной. Пусть чуточку, но иной.
В итоге после того, как свои законные статуэтки взяли Клуни — Уайц — Хоффман — Уизерспун — Энг Ли, стало почти ясно, что последний главный “Оскар” и есть та самая припрятанная бомбочка. Иначе скучно. Если не “Горбатая гора”, то лучшим фильмом 2005-го скорее всего должны были стать либо “Столкновение”, либо “Мюнхен”. Подфартило “Столкновению” — фильму неплохому, социально актуальному, но, увы, вторичному: такие ленты про напряженность межэтнических отношений в Америке, тоже многофигурные, только более честные и художественные, давно снимает самый знаменитый афроамериканский режиссер Спайк Ли. Но ему “Оскаров” почему-то не давали. Полагаю, в своем взгляде на проблему он попросту опередил время. А вот режиссер “Столкновения” Пол Хаггис, опоздав, поспел вовремя.
Ощущение расчета в распределении призов возникало и по ходу церемонии. Смотрите, как занятно: из пятерки главных фильмов, претендовавших на два основных “Оскара” — за режиссуру и лучший фильм, лишь два вообще не получили никаких, даже скромных статуэток: “Доброй ночи и удачи” Клуни и “Мюнхен” Спилберга. Оба — любимцы профессиональной киносреды. Обоих среда явно не хотела обижать. Так оба и ушли необиженными! Клуни, повторю, дали актерский “Оскар” и почему-то целый вечер — в шутку, но с уважением — упоминали со сцены. Спилберга, явно понимавшего, что “Мюнхену” не светит, утешили тремя статуэтками “Мемуарам гейши”, которые тоже его проект (намеревался снимать сам, потом оставил за собой функцию продюсера). И опять-таки странное подобострастие: каждый новый награжденный из съемочной группы “Гейши” благодарит со сцены режиссера фильма Роба Маршалла, но камера ловит в зале лицо Спилберга — очень довольное. Или: “Кинг Конг”. Фильм не был номинирован на основные статуэтки, но получил целых три таких, что дают понять: именно он — лучший в 2005-м как зрелище. А именно за монтаж звука, за звуковые и визуальные эффекты. Не менее зрелищный четвертый “Гарри Поттер”, обошедший “Кинг Конга” в американском и мировом прокате, за свои спецэффекты и номинирован-то не был. Не зря, вероятно, творец “Конга” Питер Джексон признан в 2005-м самым влиятельным человеком в Голливуде.
(см. продолжение)
