"Адмирал"
| Название фильма: | Адмирал |
|
|
| Страна-производитель: | Россия | ||
| Английский: | Адмирал / АдмиралЪ / Адмирал Колчак | ||
| Жанр: | драма / исторические / биографический | ||
| Режиссер: | Андрей Кравчук | ||
| В ролях: | Константин Хабенский (Адмирал Колчак), Сергей Безруков (Генерал Каппель), Егор Бероев, Александр Лазарев (Офицер Лебедев), Александр Ефимов (Офицер Удинцев), Анна Ковальчук (Софья Колчак), Елизавета Боярская (Анна Тимирева), Барбара Брыльска (Няня) | ||
| Год выпуска: | 2008 | ||
| Наша оценка: | 
|
||
| Купить | |||
|
|
|
|||||||||||
Сюжет и комментарий
Фильм о жизни адмирала Александра Васильевича Колчака. Читайте рецензии.
Адмирал на час
Итоги
"Ленинград", "Последний бронепоезд", "1612", а теперь вот и "Адмиралъ". Исторические колоссы, будь то многосерийные телепроекты или кинокартины - новый тренд в отечественном кинопроизводстве. Впрочем, по словам продюсеров "Адмирала" Джаника Файзиева и Анатолия Максимова, режиссер Андрей Кравчук ("Итальянец") усиленно работал над лентой целых пять лет: идея зародилась еще до появления нынешней моды. Кроме того, авторы задумали поставить не обычный байопик с массой батальных сцен, а фильм о любви.
Для затравки Кравчук позаимствовал сюжетный ход из мелодраматического "Титаника". …Москва, 1964 год, режиссер Сергей Бондарчук (его сыграл Федор Сергеевич Бондарчук) репетирует знаменитые сцены первого бала Наташи Ростовой: огни, красавицы, лакеи, юнкера. А в углу - немолодая женщина, заставшая все это великолепие в реальной, а не киношной жизни, вспоминает, как веселились настоящие господа офицеры в дореволюционной России. Затем авторы переносят нас в 191 год на один из миноносцев, которым командует Александр Колчак (Константин Хабенский). Офицер ловко сбрасывает мины и к пущей радости сослуживцев, восхищающихся его тактическим приемом, подрывает немецкий крейсер. Ну а далее строго по биографии "диктатора Сибири" Александра Васильевича Колчака: революция 1917 года, восхождение на трон "Верховного правителя России", падение и расстрел. Все эти перипетии на фоне бурного романа с женой бывшего сослуживца Анной Темеревой (Елизавета Боярская) и истории настоящей дружбы с соратником по борьбе полковником Каппелем (Сергей Безруков).
По части зрелищности фильм, безусловно, удался. С первых минут зрителя "бросают" в самое пекло, на передовую: сцены морского боя сделаны настолько эффектно, что буквально начинаешь ощущать пороховой дым и гарь. Хотя некоторые кадры кажутся излишне театральными: так, в одной из сцен арестованный Колчак с пафосом кидает за борт шашку, а в финале тело расстрелянного адмирала сбрасывают в полынью, имеющую форму креста. Однако это не буйное воображение режиссера, которого потянуло на клюкву, - все исторические факты: и шашку Александр Васильевич, натурально, кидал за борт, и тело его топили в крещенской полынье - оттуда и форма креста.
Ради пущей убедительности режиссер Кравчук всю картину снимает "крупным планом", общие в "Адмирале" - большая редкость. Так что лица Константина Хабенского, Елизаветы Боярской и Сергея Безрукова, кажется, впечатываются в подкорку навсегда и еще долго будут преследовать во сне. Более того, Кравчук добивается такого эффекта, что зрителя, сидящего в первых рядах, уже ближе к половине начинает слегка "штормить" на батальных сценах. Впрочем, это так, придирки. Кравчук и Ко создали действительно эпическое зрелище голливудского размаха с совсем не голливудским бюджетом в 16 миллионов долларов.
А вот с идеологией, взглядом на историю получилась некоторая путаница. Во-первых: почему символом белого движения был выбран именно Колчак? А как же Врангель с Деникиным? Более того, и советские историки, и российские все как один сходятся во мнении, что Александр Васильевич был человеком изощренно жестоким и терроризировал население захваченных им земель. В картине же Кравчука Колчак представлен эдаким рыцарем в сияющих доспехах. Во-вторых: "Адмиралъ" демонстрирует еще одну занятную тенденцию новейшего отечественного кинематографа: в советское время в подобных лентах ("Бег" с Алексеем Баталовым и Михаилом Ульяновым не в счет) персонажи вроде Колчака были характерными упырями, погубителями народа. Сейчас участники белого движения, напротив, предстают в образе благородных мучеников - взять хотя бы недавнюю картину "Господа офицеры. Спасти императора". Резкий идеологический поворот на 180 градусов создает некую турбулентность в головах вдумчивого зрителя. Хотя, принимая во внимание обилие компьютерной графики, эффектных сцен и баталий, яркую любовную линию, вполне понятно, что создатели картины ориентировались на более широкую аудиторию.
Стас Лобастов
Адмиралъ: Титанегъ
Роман КОРНЕЕВ
Несмотря на довольно давнюю уже историю с возрождением отечественного кинематографа, оное возрождение до сих пор нуждается в каждодневном о себе напоминании. Прибытие поезда с годами затягивается всё больше, и даже оркестр уже устал играть туш, в то время как фильмы-вагоны по две сотни наименований в год успешно стоят на запасном пути, никем не виденные и никому по большому счёту не нужные — им некуда ехать, да и незачем. Потому нормальный развитый кинопроцесс у нас успешно заменяют собой фестивали-субботники и жанр «нашего нового кино» — отдельностоящие дорогущие проекты, которые держатся на таких же отдельных именах и выходят особняком, по две-три штуки в год, не больше.
Если не считать штучные арт-хиты, которых вообще — пересчитать по пальцам одной руки, да и кто из широкого зрителя ими интересуется, то каждый новый Русский Блокбастер является нечастой оказией просто вывести на широкую аудиторию разговор про современный кинематограф, а при правильно поставленном продвижении в массы — показательно зафиксировать прибыль, становясь исчезающе редким поводом для большинства аудитории центральных телеканалов вообще выбраться в кино.
Понятно, что фильмы, подобные «Адмиралу», «Дозорам», «Турецкому гамбиту», «9 роте» и прочим в этом ряду, для кино в целом делают мало, это товар, исполняемый под заказ, авторы которого после титров чаще начинают мелькать в Голливуде, чем на Мосфильме, но вот внимание к вопросу — привлекают, а также, если повезёт, вливают в индустрию очередную порцию невозвратных средств от отдельных впечатлившихся граждан со свободными средствами.
Потому что — пройти мимо такой широты размаха просто невозможно. И в этом смысле «Адмиралъ» состоялся ещё до премьеры. Во времена, когда очередной отечественный фильм часто удостаивается двух строчек в очередном обзоре тематического интернет-ресурса, такой широкий резонанс по всем центральным СМИ — уже половина дела. Потому что — грамотно подобранная историко-героико-романтическая сюжетная линия, потому что — действительно богатая постановка, у которой каждый из двадцати миллионов долларов потрачен не зря, потому что — ролик перед пятидесятимиллионной «Иронией судьбы 2», потому что — продюсерское кино у нас нынче единственное в полном смысле кино.
Что мы видим на сеансе «Адмирала»? Если морские баталии — то это морские баталии, с эффектом присутствия, декорациями, компьютерной графикой, масштабом, напряжением, неизвестностью финала и личным героизмом всех и каждого. Если романтика — то благородство, амор, высокие-высокие отношения, длинные неотправленные письма, офицерские балы, я уйду — я не уйду, «сос» азбукой Морзе и никакой пошлости. Если история — то основано на реальных событиях, один из самых трагичных периодов в нашей истории, одна из самых неординарных фигур в ней же, образовательный момент, предельно заострённое вставание на одну из сторон.
Ну, и наконец, просто масштаб. Такого масштабного кино (не в том смысле, в каком «масштабен» «Сибирский цирюльник») у нас покуда просто не снимали. Годы и тысячи километров — вот масштаб истории Верховного правителя России адмирала Александра Васильевича Колчака. Если ставить на кон — то судьбу целой страны, если проигрывать — то насмерть. Как бы ни относиться к получившемуся в итоге у режиссёра Кравчука кинопродукту — масштабность фигуры им была показана без экивоков в сторону ограниченности средств и невозможности свозить съёмочную группу в Порт-Артур. Надо было бы — свозили бы.
Потому как раз широкому, в массе незамутнённому и далёкому от текущих проблем российского кино зрителю на этом сеансе будет нескучно и нестыдно, а молодёжь, глядишь, помимо романтики и кое-какой войнушки, заинтересуется почитать что-нибудь более биографическое об истории Гражданской войны, отвечая себе на вопрос, что Чешский легион делал в Сибири, что там за история с царским золотом, почему выброшенную в море саблю достали водолазы и вернули Колчаку, какую роль в биографии адмирала сыграли минные поля и полярные экспедиции, как и почему Колчак первым на Черноморском флоте присягнул Временному правительству, в конце концов, так ли велика была роль Анны Тимирёвой в судьбе белого адмирала.
А кто не заинтересуется — хотя бы на пару мгновений задумается о таких высоких понятиях как любовь, верность и честь. Тоже уже немало. Потому что, если абстрагироваться от белогвардейского флёра и исторических натяжек, то фильм в общем не о подлости, бесчестии и прочих нехороших вещах. Что по нынешним временам очень и очень неплохо.
В остальном же создателям фильма достаточно было удержаться выше определённой планки, чтобы не скатиться в кич, и это им в общем и целом удалось. А дорогущий пост-продакшн, невероятно богатый для нашего кино звук (вот он, а не широкий экран — главная причина нынче смотреть кино в кино), общий умеренный историзм и прочие достоинства добавят широкому зрителю удовольствия, если ему не достало банальной костюмной мелодрамы, которой в фильме много — всё для широкой аудитории.
Другое дело, что требовательная, а тем паче знающая публика на фильм ходила всё-таки зря. Да, технический уровень оценит и она, но лишния знания — лишния печали. Я сейчас даже не про не те калибры, пририсованные для красоты пушки, самоличные попадания из ружжа в ходовую рубку, перепутанные классы кораблей, звания, годы и обстоятельства произошедших в реальности событий Первой мировой.
Дело в том, что, как это у нас, по бедности, водится — существует ещё и сериал, из материала для которого путём того самого пост-продакшна и был творчески смонтирован фильм «Адмиралъ». А если два десятка часов хронометража и невесть сколько сотен часов отснятого материала начинать ужимать до двухчасовой театральной версии, то хочешь не хочешь, получится то, что получится.
Абсолютно выпадающая из действа сюжетная линия генерала Каппеля (и неузнаваемого в бороде и усах Безрукова) с его «психической атакой», некогда творчески процитированной в «Чапаеве». Если не знать о реальном транссибирском броске, массовых дезертирствах, эсерах, чехах, царской казне, Антанте, Китае и генерале Жанене (ещё одна абсолютно выпадающая фигура) — остаётся героический эпизод с гангреной и неудачное освобождение Колчака.
Список безымянных героев, кстати, можно продолжать — как из фильма следует, что Егор Бероев играет не очередного Фандорина, а целого контр-адмирала, друга главного героя? А растянутая на двадцать минут, но так и оставшаяся куцей и зияющей фактологическими дырами история расстрела Колчака?
Сюжет теряет героев пачками — уехавший на Дальний восток муж, пропавший в небытие вагон с ранеными, проносящиеся мимо блаженные цари с иконами и временщики-вредители с лицом вечного Завулона Вержбицкого, заброшенная в Париж жена, не говоря уже о совсем ненужных персонажах, доводящих эклектику до немыслимого градуса — заколотый штыками адмирал в действительности был убит не так и не там, после чего смонтированная «встык» история разоружения обвинённых в контрреволюции офицеров Черноморского флота смотрится и вовсе нелепо и нелогично. Хотя она-то как раз происходила в действительности.
Как Колчак из Америки попал в Сибирь? Как там оказалась Анна? А не было ли у неё детей от законного мужа? Работала ли она в действительности медсестрой в госпитале? Они с Колчаком всё-таки обвенчались и были ли их отношения такими уж платоническими, как то показано в фильме? Ни малейшего намёка на ответ, одна надежда на сериал, в котором возможностей будет больше, а также возникнет няня в исполнении Барбары Брыльски.
Проблема тут и в том, что, не оставив в театральной версии ни следа полярных экспедиций и русско-японской войны, до телеграфного стиля сократив историю возвышения и падения Верховного правителя, авторы уделили и без того в предельно ужатом хронометраже чудовищно много внимания Анне Тимирёвой, зачем-то сделав её главной героиней вместо персонажа Хабенского.
Все эпизоды, кроме, собственно, войны, мы видим через призму её незамутнённого восприятия, и поневоле слишком внимательно начинаем приглядываться к этому серому, в общем-то персонажу, на который приходится два-три письма и пара диалогов (это за все 50 минут, что она в кадре!), причём стоит героине пересечься взглядами то со своим мужем, то с Софьей Колчак, как тут же становится понятно, насколько, например, та же Анна Ковальчук переигрывает Елизавету Боярскую.
А раз играть в этом плане нечего и нечем, то начинаются творческие изыскания, выливающиеся в итоге в то, что вынесено в заглавие статьи. Начинается «Титаник» — который состоит отнюдь не в ловком цитировании «эпизодов с Бондарчуком», который умудрился сыграть своего собственного отца, он заключается в напрочь скопированной стилистике, от которой теперь стоит ждать сюрпризов при попытках продать фильм на Запад.
В этом есть даже что-то от «он русский, это многое объясняет». Режиссёр Кравчук снимает крепко, мастеровито, но снимает так, будто он до этого ничего, кроме Кэмерона, не смотрел. Сцены, ракурсы, макроконструкция сюжета, работа каскадёров, игра лицом, даже этот пресловутый оркестр — тут на днях тоже был показан вполне крепкий и даже бодрый боевик «На крючке», ну так он тоже оказался полон гражданского пафоса и понадёрганных отовсюду цитат. Видимо, нужно было туда добавлять побольше романтики, а то в итоге фильм заругали.
«Адмиралъ», кстати, помимо твёрдого знака (в остальном надписи в фильме, включая записки и газеты, вполне соответствуют современным нормам орфографии) сумел почерпнуть всякого из ещё одного фильма — да-да, уже упомянутого «Сибирского цирюльника». Царь тут, конечно, не на белом коне, но зато нарочитое «милостивый государь», игра в фанты, все эти портсигары с портретами, и, самое главное, педалируемая на каждом углу православность.
Колчак, кстати, монархистом не был, да и религиозность его вряд ли принимала сколь угодно выраженные формы, сам же он, напомним, был фигурой более чем противоречивой: белый террор, развёрнутый по всей Сибири, был главной причиной победы красных — «зелёные» партизаны были рады примкнуть к любому, кто остановит царящий вокруг хаос, а те же чехи с радостью расстались с неразворованной частью царского золота в обмен на возможность переправиться в Европу, потому и отдали вместе с эсерами Колчака Ленину, который в итоге и отдал приказ о расстреле, хотя свою роль в этом деле сыграла и приближающаяся армия Войцеховского.
А вот была ли прорубь, тем более оставшаяся с Крещения (взгляните на календарь и сверьте даты), история об этом умалчивает. Хотя именно так звучит наиболее распространённая версия.
В итоге — задуматься после просмотра фильма есть о чём, и порадоваться за наше кино есть повод, но вопросов фильм в итоге ставит куда больше, чем даёт ответов.
Вот такое кино.
С сайта Кинокадр Ру
Крест да любовь
Новые Известия
В прокат вышел один из самых высокобюджетных российских фильмов последнего двадцатилетия – «Адмиралъ», посвященный Александру Колчаку, который в конце 1918 года был провозглашен Верховным правителем России, а уже в начале 1920 года расстрелян большевиками по личному указанию Ленина. Эта поверхностная костюмно-любовная драма на историческом фоне, произведенная близкой к Первому каналу компанией Анатолия Максимова и Джаника Файзиева и снятая Андреем Кравчуком, вызывает только один вопрос: соберет ли она в современной России миллиард рублей, достаточный для того, чтобы принести продюсерам прибыль. Предварительный ответ: едва ли.
Картина начинается с батальных кадров, призванных показать Колчака доблестным морским офицером. Когда возглавляемый им корабль попадает под убийственный артобстрел немецкой плавучей крепости, будущий адмирал бросается к орудию, самолично наводит его на врага и одним выстрелом приводит его в небоеспособное состояние. Но это еще не все: когда опомнившиеся немцы начинают преследовать российское судно, его командир решает заманить противника на минное поле. Команда совершает молебен, и по воле Божьей наш корабль проходит мимо болтающихся на волнах смертоносных ежей, а немец (вероятно, не догадавшийся вознести молитву) подрывается на мине и, картинно наклонившись, уходит под воду. За эти подвиги государь император, которого Николай Бурляев загодя изображает в виде святого великомученика чуть ли не со слезой в глазах, производит героя в адмиралы и, словно тайком от грядущих антихристов, осеняет его удаляющуюся спину многозначительным крестным знамением.
После этого события срываются с места в карьер: Колчака бросают на Черноморский флот – монархия рушится – офицеров топят и расстреливают – адмирала посылают в Америку консультантом – Колчак работает в Омске Верховным правителем страны – колчаковцы эвакуируются в Иркутск – командующий чешским корпусом французский генерал сдает Верховного правителя большевикам – большевики расстреливают адмирала и спускают тело в крестообразную прорубь.
Если знать историю так, как ее знает большинство нынешних посетителей кинотеатров, в этом калейдоскопе событий нельзя понять почти ничего, но можно кое-где почувствовать ужас и узнать, что Александр Васильевич Колчак был лично мужественным человеком, имел жену с сыном, которых вывез за границу, и любовницу, которая ради него бросила мужа (о сыне деликатно умалчивается), пожелала быть арестованной вместе с любимым и заплатила за свою любовь ссылками и лагерями.
Иными словами, фильм даже не пытается ответить ни на один вопрос, связанный с Колчаком как с Верховным правителем России. Авторы стараются не врать, но при этом так же старательно обходят все острые углы, связанные с этой, исторически наиболее интересной частью его деятельности. Ведь без нее никому бы и в голову не пришло снимать фильм о военном моряке и ученом, будь у него хоть сто жен и тысяча любовниц.
В результате главной фигурой «Адмирала» становится фигура умолчания, и это по нынешним временам весьма характерно. То, что сделали продюсеры и режиссер, лучше всего назвать уходом в сторону от какой бы то ни было актуальности и отказом от исторической оценки «колчаковщины» как попытки спасти Россию от большевизма. Ведь даже если Колчак был достойным в личном отношении человеком (а это видно и по письмам, и по стенограммам допросов), его политические достоинства весьма сомнительны, чтобы не сказать больше. Он был тесно связан с представителями стран Антанты, что дает некоторым историкам основание считать его ставленником интервентов. Он пришел к власти в результате свержения омского правительства, созданного депутатами Государственной думы, избранными после Февральской революции. Он установил военную диктатуру и вместо того, чтобы поднять сибирское крестьянство против красных, повернул его против белых. Его политические воззрения, которые в фильме не упоминаются ни словом, свидетельствуют сами против себя: «в основе гуманности, пацифизма, братства рас лежит простейшая животная трусость», «демократия – это развращенная народная масса, желающая власти», «уже 20–30 человек не могут вынести никаких разумных решений, кроме глупостей». Честно, но не очень умно и совсем неполитично.
Несмотря на то что создатели фильма и актеры, судя по их словам, понимали опасности избранного жанра, избежать их не удалось. Константин Хабенский в непривычной для себя роли не ударил в грязь лицом, но не по своей вине скорее изобразил человека, нежели сыграл его. Еще в большей мере это относится к Лизе Боярской, которая в роли Анны Тимиревой эффектна, но неглубока, и к Сергею Безрукову – легендарному генералу Каппелю. Есть в «Адмирале» даже сцена «психической атаки» колчаковцев на позиции красноармейцев, отдаленно родственная той знаменитой, что была в «Чапаеве», но оканчивающаяся победой белых. Авторы подают ее как героическую, но, если смотреть на происходящее своими глазами, очевидно, что героизм каппелевских бойцов был всего лишь следствием отсутствия патронов и тактической беспомощности командира, который не нашел ничего лучшего, чем бросить штыки на пулеметы.
Но вот что еще интересно – уж не является ли эта богатая, по российским меркам, постановка прообразом тех «заказных» картин государственного значения, на которые щедрое наше правительство собирается отпустить один миллиард рублей, который едва ли соберет «Адмиралъ»? Будет нам тогда и Октябрьская революция фоном к трепетной любви Ленина с Инессой Арманд, и Гражданская война на заднике сцены, в которой матрос Дыбенко, не снимая револьвера, соединится с первой леди советского правительства Александрой Коллонтай, не говоря уже об амурных делах Екатерины II на фоне пугачевщины и русско-турецкой войны. Или, наоборот, появятся казенно-пафосные колоссы вроде «Падения Берлина» и «Красных колоколов»? Хрен редьки не слаще…
Виктор Матизен
Был порядок
Журнал "Огонек"
«Адмиралъ» — фильм о жизни и смерти адмирала Колчака — выходит на этой неделе на киноэкраны страны. Фильм, созданный режиссером Андреем Кравчуком и командой Первого канала, примечателен уже тем, что первой своей задачей ставит не развлекательную функцию, а просветительскую или, страшно сказать, — воспитательную
Помню, как мы хохотали в редакции: фильм об адмирале Колчаке, в ролях—Сергей Безруков, Лиза Боярская… Фильм оказался не смешной.
Уже образовался целый класс недовольных фильмом: это конечно же истинные профессионалы, кинокритики, которые любят, чтобы в фильме был правильный «свет» и «картинка». И еще они любят, когда в кино на историческую тему у авторов фильма нет никакой «позиции»—потому что это же «навязывание зрителю своего мнения», а политкорректность—синоним хорошего кино!
Этот фильм именно и хорош тем, что является откровенно антибольшевистским. Сознательная идеализация белых—это лучше, чем мастерить разные нелепые режиссерские костыли, чтобы связать сегодня в фильмах «советское» и «досоветское». Зато у зрителя есть прекрасная возможность не согласиться с позицией авторов фильма: таким образом, мы будем иметь в обществе хоть какую-то дискуссию по поводу моральных и прочих ценностей. Хуже всего—вялое заигрывание и с теми, и с другими, лишь бы не нарушить покой стариков-сталинистов.
.. Вас не должны сбивать с толку рекламные открытки, на которых изображены Лиза Боярская, Хабенский и Безруков чуть ли не обнявшись. Это—обманка. Просто в стране выросло целое поколение людей, которым все равно, на что идти, лишь бы там был Безруков или Хабенский. Для полной их радости неплохо было, чтобы между Колчаком, Каппелем (Безруков) и Тимиревой (Лиза Боярская) тоже завязался любовный треугольник, но, к счастью, генерал Каппель воюет в сотнях верст от Колчака. Наконец, даже и всячески распиаренная Первым каналом «история любви» вас тоже не должна сбивать. Это все миражи. На самом деле фильм про другое.
Это фильм даже не о Колчаке—это фильм о том, как любой, даже плохой порядок в России лучше, чем его разрушение. Колчак—лишь воплощение этого порядка: офицер, сделавший блестящую карьеру, «военная косточка». Самый молодой командующий флотом—ему 41 год. Вот он, со свежими адмиральскими погонами, стоит на голове; в офицерском собрании играют в фанты: этому фанту выпало стоять на голове, ничего не поделаешь.
И даже война с немцами и смерть на войне не противоречат, а лишь подтверждают этот раз и навсегда заведенный порядок мироздания; и они, офицеры, именно для того здесь, чтобы его поддерживать. Во время морского боя 1916 года Колчак подходит к орудию и говорит оставшемуся в живых заряжающему: «Эй, вставай». Говорит сухо, тихо морщась—ему нет дела до того, что человек этот еле жив. Есть воинский долг, и его, офицера и дворянина, долг—напоминать об этом долге другим, менее сознательным людям. Потому что порядок и держится на сверхусилиях отдельных людей.
И вдруг весь этот порядок жизни разрушается—в момент. Почему—об этом в фильме не сказано. Ведь все прекрасно было—словно восклицает фильм.—Мы сами не знаем, откуда ЭТО взялось! Приходят какие-то грязные, небритые матросы с красными бантами и приказывают сдать оружие. Те самые, нерадивые, которые не хотели вставать и стрелять.
Большевики в фильме—биомасса, безличное зло. Это зло расстреливает и топит своих бывших командиров, привязывая к ногам огромные камни—и опять непонятно, почему. И в глазах Лизы Боярской застыла детская обида от непонимания: как, почему все рухнуло? Ведь все было так прекрасно!—и этот эпизод лучше всей любовной истории фильма вместе взятой. Любовная история между Колчаком и его гражданской женой Тимиревой, по счастью, не заслоняет трагедию страны—и на том уже большое авторам спасибо. Сама же история любви—конфетно-карамельная и неземная—ну да, а как же—и ее хочется побыстрее промотать вперед. Фильм—повторим—не об этом. В сущности, Колчак воюет с красными не из-за идеологии даже, а просто для того, чтобы опять был порядок; и когда его будут расстреливать, только поправит фуражку по привычке—ребром ладони строго посередине.
В фильме все дышит благородством одних и неблагородством других. Благороден Каппель в исполнении Безрукова. Благородна Лиза Боярская, которую несколько нелепо выдают нам за образец дворянской чистоты и прелести. Фильм однобок, но, по крайней мере, не лицемерен, не скрывает своих пристрастий. Этим уже задается хоть какой-то стандарт.
Иной зритель же, придя «на Хабенского и Боярскую», обнаружит на экране трагическую и ужасную историю страны, о чем он имеет крайне слабое представление. И почувствует всю бессмысленность Гражданской войны в сцене атаки каппелевцев, когда каждую секунду падает убитый. А главный парадокс фильма в том, что в результате жалко становится всех—и даже «другую сторону», «красную», которая, как мы знаем, тоже проиграла спустя 70 лет. Вот это обнаружив в фильме, люди будут как минимум озадачены. Ради одного этого уже стоило городить огород.
Андрей Архангельский
