"Основной инстинкт II"
|
| Название фильма: |
Основной инстинкт II |
|
| Страна-производитель: |
США |
| Английский: |
Basic Instinct 2: Risk Addiction |
| Жанр: |
триллер / детектив |
| Режиссер: |
Майкл Кэйтон-Джоунс |
| В ролях: |
Шарон Стоун, Дэвид Моррисси, Стэн Коллимор, Шарлотта Рэмплинг, Дэвид Тьюлис, Хью Дэнси, Ката Добо, Кейт Хау, Ви Вимолмал |
| Год выпуска: |
2006 |
| Наша оценка: |
|
|
Купить |
|
Интересно:
Российская премьера: 30.03.2006
Мировая премьера: 10.03.2006
Примечание:
Производство: Sony Pictures Entertainment, 2006
Прокат: Парадиз
Дополнительная рецензия:
Просыпаюсь в шесть часов…
Intro
Нет , с тем, что римейки — зло, я спорить не буду, эта тривиальная истина известна любому киноману со стажем б ольше полугода. И что самое страшное зло — пытаться снять римейк на фильм четырнадцатилетней давности, успевший с тех пор занять в своём жанре прочное место на пьедестале почёта, я тоже спорить не буду. Тоже касается попыток снять сиквел, в котором из прежней команды осталось одно актёрское имя. Однако на любое правило бывает масса исключений, бывали в истории римейки, не менее великие, чем оригинал, бывали в истории сиквелы, затмившие славу прототипа, обратных примеров всё равно будет больше, гораздо больше. Поэтому я сразу с этим моментом соглашусь, и «одним резким движением» вынесу его за скобки, дабы не повторяться в избитых истинах и не толочь киноманскую воду в ступе.
Да, «Основной инстинкт 2» ещё до рождения обладал массой объективных недостатков, во всей красе проявившихся буквально в день премьеры. Это и вторичность, и откровенный курс на римейк, а не на продолжение, взятый с разбегу создателями вкупе с продюсерами проекта. Не забудем маниакальное стремление Шерон Стоун продемонстрировать миру своё крепкое для столь немолодого возраста тело, локомотивом вытянувшее фильм на большие экраны, несмотря на многолетние попытки старушки-фортуны это безобразие прекратить. Всё это понятно и неинтересно, потому что тривиально. Обсуждать тут нечего, всё и так кристально ясно. Интересно обсудить, чего же всё-таки создателям, при известном раскладе, достичь удалось.
Для этого я проведу мысленный эксперимент, забуду всё, что было в первом фильме. Кто такой Майкл Дуглас? А что, Пол Верховен ещё и фильмы снимает? Начнём с чистого листа. Медитируем все вместе — ничего не было, не было ничего.
Action!
Вообще, конечно, в фильме чувствуется настойчивое, на уровне лёгкой, а то и запущенной мании желание участников процесса изобразить на экране эротический триллер. Представляю, что за электричество бродило на съёмочной площадке, но извлечённый на свет божий киноматериал со всеми этими раздвинутыми ногами и напрашивающимися «дас ист фантастишь» в итоге получился настолько перебором, что рейтинговая комиссия MPAA схватилась за голову и повела бравых продюсеров в уголок, чиста базарить.
По итогам тёрок весь искомый материал был из фильма под возмущённые крики Шерон Стоун вырезан к такой-то матери (см. «вырезанные сцены»), в результате чего кинопродукт шатнуло в обратную сторону — половину фильма оператор с актёрами на что-то такое намекает, вторую половину фильма зритель недоумённо выпучивает глаза, соображая, что его ожидания несколько не оправдались.
В этом смысле саспенс по части «ну, доктор, как это будет» уходит паром в свисток, смещая эротические поползновения гражданки Стоун в нерасчетную юмористическую плоскость.
Что же до двух-трёх отчаянно педалируемых сцен в постели, джакузи и на стуле в приёмном покое, то тут важно сообщить, что сохранить крепость тела в должном здравии сорокасемилетней актрисе удалось на зависть, но на тридцатилетнюю она всё равно отчаянно не походит. Хотя, в принципе, если не сильно придираться, то показаны указанные сцены, в принципе, по делу, и где-то даже с огоньком, местами опасно смещаясь в угоду триллеру в область грубого садо-мазо.
Другое дело, что из чувства общей благосклонности на данном вопросе я оттаптываться не буду, «Основной инстинкт 2» по факту — это именно классический детективный триллер, лишь с небольшой примесью активно отторгаемой органики. Значит, будем говорить о детективе и о триллере.
Поскольку, напомню, «ничего не было», детективная составляющая проекта в общем-то может быть признана бодрой и весёлой, разве что вызывает некоторое недоверие сценарный изыск, в котором главный герой мечется по городу, пытаясь хоть что-то понять, в то время как собственно детектив проистекает вне его, распределяясь где-то между убитым журналистом, живым детективом и реанимированной Кэтрин Тремелл.
Каковой детектив, впрочем, быстро вырождается в нечто вроде гадания на кофейной гуще — у убитого были такое-то знакомые, у знакомых такой-то мотив, улики против всех одинаковые (то есть — отсутствуют), осталось угадать убийцу. Угадыванием занимаются все по очереди, включая мутящую воду психопатку-писательн ицу.
Всё это проистекает на фоне своеобразного психиатрического триллера (один вопрос, с какого перпугу модные их шримпс-мозгоправы вдруг берутся за «терапию» откровенных патологий, ну да ладно), в каковом триллере диалоги проистекают примерно так: «скажите честно, убийца — садовник?» — «если я вам скажу, что да, вы мне всё равно не поверите».
КиноКадр .Ру
Роман КОРНЕЕВ
