12 февраля 2008 г.
Война Чарли Уилсона проиграна
Прокатчики сочли, что американское видение афганского кризиса будет непопулярным и в России.
В соответствии с заявлением представителей UIP, представляющего интересы киностудий Universal и Paramount, российские зрители могут не ждать появления на широких экранах фильма "Война Чарли Уилсона". Претендент на "Оскар" в четырех номинациях считается провальным проектом – при бюджете в 75 миллионов долларов он собрал только 65 миллионов в прокате. Официальная причина отказа от проката звучит именно так.
Однако есть еще одна версия причины, по которой фильм не стали везти в Россию. Картина, что называется, "не вполне политкорректна": рассказывается о войне в Афганистане. Якобы некий сенатор Соединенных Штатов Чарли Уилсон (Том Хэнкс) под воздействием светской львицы (Джулии Робертс) задумывает глобальную аферу. При непосредственном содействии агента ЦРУ сенатор пытается положить конец Холодной войне, а вместе с ней и "Империи Зла", коей считался Советский Союз. Американцы начинают тайно перевозить афганским моджахедам крупные партии оружия, вынуждая советские войска покинуть горячую точку.
На форумах начали появляться гневные отклики: "Да российскому правительству пора в суд на продюсеров подавать. Это же чистой воды оскорбление нации. После просмотра появляется ощущение, что советские солдаты пришли в Афганистан только ради того, чтобы убивать малолетних детей и насиловать женщин".
Ситуацию согласился прокомментировать президент компании Universal Pictures International Russia Евгений Иванович БЕГИНИН.
– Все вы пытаетесь найти зверя там, где он не живет. Я смотрел эту картину в Лондоне, долго обсуждал перспективность проекта с представителем головного офиса Universal Pictures International. Поймите, для того, чтобы выпущенную на экраны картину заметили потенциальные зрители, нужно вложить около 1,5-2 миллиона долларов. А по предварительным подсчетам мы смогли бы собрать на ней всего 500, ну максимум – 750 тысяч долларов.
Картина интересная, здорово снята, хорошие актеры, профессиональный режиссер. Это все есть, все элементы качественной картины присутствуют. Хотя Джулия Робертс в этом амплуа мне не очень понравилась. Ну да Бог с ней, это чисто вкусовые вещи. Но, вместе с тем, фильм "разговорный" и носит исключительно политический характер. Вы же знаете, кто составляет львиную долю зрительской аудитории сейчас – от 15 до 25 лет. И что они смотрят? "Трансформеры"! "Гарри Поттер". Сказки, фэнтези. Или "Самый лучший фильм" на крайний случай. Или когда пахнет чем-то запретным, "жареным". И все.
Так что, оценивая зрелищный потенциал картины, мы пришли к выводу, что шансов у нас нет. Выходить узким прокатом глупо, бессмысленно. А выходить широким прокатом – значит нести убытки. К сожалению, мы сейчас не можем себе этого позволить. В свое время UIP принадлежала двум студиям – Universal и Paramount (ну и Metro Goldwin Mayer ранее). Когда мы были UIP (Universal International Pictures), студия могла настаивать на выпуске картины. И мы, несмотря ни на что, ее выпускали. А сейчас, когда Universal и Paramount перешли к иному типу взаимоотношений, мы попросту не "имеем право" нести убытки.
Московский Комсомолец Ру
Сергей Аверин
