"Александр"
|
| Название фильма: |
Александр |
|
| Страна-производитель: |
США - Великобритания |
| Английский: |
Alexander |
| Жанр: |
боевик / драма / исторические |
| Режиссер: |
Оливер Стоун |
| В ролях: |
Энтони Хопкинс, Анджелина Джоли, Колин Фаррелл, Вэл Килмер |
| Год выпуска: |
2004 |
| Наша оценка: |
|
|
Купить |
|
Интересно:
Бюджет: 100 млн.$.
Дополнительная рецензия:
СЮЖЕТ
Александр Македонский, между прочим – голубой. Но это не суть важно. Важно, что к 25 годам он стал командиром эскадрона, а потом и вовсе завоевал полмира, пройдя с древнегреческой армией до самой Индии и одерживая по пути одну победу за другой. Великий полководец. По коей причине и снискавший прозвище Александр Великий...
В дороге Александр много разговаривал с соратниками, много думал, много спорил. Женился на дикарке. Смотрел на горы. Вспоминал Ахиллеса. Жаждал мировой славы и вёл в светлые дали солдат, которые к концу пути желали только одного – вернуться домой и увидеть внуков. В общем, безусловно, великий человек!
ВЕРДИКТ
С амое главное – фильм ужасающе, безбожно затянут. Это просто дикое наказание какое-то – три часа! Я уже на вступительной речи Энтони Хопкинса едва не заснул, а через полтора часа начал откровенно поглядывать на часы. "Как, ещё полтора часа? Как, ещё час? Как, ещё полчаса? Да о чём они ещё думают рассказать?" В общем, мучение одно и никакой радости.
Тут мне наверняка возразят – серьёзное, мол, кино, не для развлечения созданное. На что возражу следующее. Во-первых, глубоких мыслей здесь не так уж и много. По мне, так гораздо меньше, чем в той же "Трое" при всей её попсовости. Во-вторых... Все эти мысли подаются в такой обёртке, что дело не только в "элитности", но, зачастую, и в откровенной неумелости создателей.
Объясня ю. Масса самых запутанных и пустых разговоров в манере "Матрицы: Перезагрузки". Тот же, например, Энтони Хопкинс со своей вступительной речью, перечисляющий события жизни Александра в стиле "Исаак родил Иакова"... Кстати, считается, что наличие в кино этакого рассказчика со стороны, ничем сюжетно не подкреплённое, говорит лишь о недостаточном мастерстве сценаристов. То есть – вместо того, чтобы кратенько изобразить основные вехи пути жизни Александра визуально, авторы предпочли занудно перечислять их аудиально, от чего большинство зрителей благополучно заснуло уже в середине этого монолога. Сколько он там минут длился? Не удивлюсь, если все 15...
Зрелищность от этого снижается небывало. То есть, готовьтесь к тому, что почти весь фильм – все три часа! – будет состоять из крайне нудных разговоров. Ага?
Хотя, безусловно, есть и сцены боёв – совсем странно было бы, если бы их не было. Они не сказать, чтобы сносят башню, но смотрятся неплохо. Особенно слоны в джунглях, которые оказались даже круче олифанов из "Властелина Колец". Натурально ощущаешь себя на месте пехотинца, на которого движутся этакие громадины! Вот тут славно сделано...
В наличии и ещё парочка замечательных моментов. Ранение Александра и его смерть, объезживание Буцефала, рассказ отца о подвигах древних... Действительно, очень и очень красивые сцены. Но все они тонут в общей субстанции, которая вызывает едва ли не отвращение.
Наприме р, пресловутая "голубая" тема. Оно, может, исторически и достоверно, но лично я хожу в кино не за исторической правдой, а за зрелищем и за мыслями. А какое уж тут зрелище, когда на экране собирается армия, мягко говоря, нетрадиционно ориентированных мужиков, которые при каждом удобном случае признаются друг другу в любви, целуются и плачут, а женщин презирают? Ладно, я был к этому подготовлен, почитав предварительно отзывы, но зрителей вокруг меня в кинозале неудержимо рвало на родину...
В этом отношении наиболее показателен, как ни странно, сам Александр. На которого местами просто противно смотреть – такой смазливенький, истеричный "пра-а-ативный" блондин... Да и Колин Фаррел плох. Либо он катастрофически недоиграл, либо это просто не его роль. Не чувствовалась за ним фигуры титанических размеров, лидера, за которым бывалые воины готовы пойти на край света и которому готовы стерпеть самые самодурственные глупости. Не "царь царей", а плаксивый пацан, способный закатить истерику перед строем и беспрестанно мучающийся от кучи комплексов. Оно, может, опять-таки, исторически и достоверно... Но, с другой стороны, повторюсь, не чувствуется, что за таким пацаном пойдёт великая армия... Вот этот момент, кстати, тоже весьма испортил впечатление от просмотра.
Зато отец Александра получился великолепным. Вот это – царь, вот это – правитель! Если кого и надо выдвигать на "Оскара", так это сыгравшего его Вэла Килмера. Не ожидал я от этого актёра такого преображения, такой игры! После всех сыгранных им ролей, вдруг – воин-царь, способный и на любовь, и на жестокость... Супер!
Пару слов хочется сказать и касательно других актёров... Анжелина Джоли традиционно для мебели – просто невероятно соблазнительная тётка (пожалуй, самая соблазнительная её роль). Красиво смотрится – и на том спасибо. Розарио Доусон тоже внесла свою долю сексапильности; постельная сцена с её участием – один из лучших моментов фильма, я на нём аж проснулся и подпрыгнул! Но наиболее потряс Энтони Хопкинс. И зачем его звали? Конечно, никто другой не смог бы прочитать перед камерой текст, не меняя выражения лица... Роль офигенно сложная! Без Хопкинса было не обойтись – ну, просто никак!
А в общем, я разочарован страшно. Да, есть несколько глубоких мыслей. Да, есть красивые моменты и две масштабные батальные сцены. Но всё это тонет в пучине пустых разговоров, занудства и неприятных героев, а также неубедительности самого Александра как лидера. Для меня "Александр" оказался хуже даже откровенно попсового и местами бездарного "Гладиатора"... На уровне примерно "Банд Нью-Йорка" – примерно такое же долгое и затянутое кино, в котором автор, возможно, и высказался, но сделал это не особо комфортным для зрителя образом.
Иными словами, я не удивлюсь, если "Александр" будет номинирован на "Оскар" (хотя такие факты, как кассовый провал на киноакадемиков обычно влияют немало). Потому что, да – фильм, в общем, не пустой. Эволюция личности. Великой, замечу личности. Человека, шедшего к своей мечте, несмотря ни на что. Обратная сторона власти и величия – великий человек на самом деле может быть закомплексованным и слабым, просто судьба сама несёт его по этому пути. Что, стремясь к мечте, человек может на самом деле преследовать совсем другие цели. Как, например, Александр, который, по большому счёту, не столько открывал новые земли, сколько убегал от опеки матери и от самого себя... То есть, задуматься есть над чем.
Плохо другое. Фильм очень нелегко смотреть, а желания пересматривать и вовсе не возникает. Всю эту историю можно было рассказать гораздо более красочно и динамично. Более красиво, в конце концов! Что мешало весь фильм сделать в стилистике битвы со слонами? И лично для себя, пусть и признавая заложенные Оливером Стоуном мысли, я "Александра" оценю достаточно низко. Для меня эталоном здесь по-прежнему остаётся "Троя".
ОЦЕНКА – 6 из 12.
ФАКТЫ И КАССОВЫЕ СБОРЫ:
– Грандиозный провал! Фильм с монументальным бюджетом 155 миллионов (плюс неслабые 60 на рекламу, итого – 215... нехило?) заработал в первую неделю проката такие гроши, что просто неприлично – 22 миллиона. И вдобавок не сумел победить ещё одного новичка – не самую громкую 60-миллионную комедию «Рождество с Кранками». Да что там – даже никелодеоновского «Спанч Боба», прокатывающегося уже вторую неделю, не осилил! Кошмар...
– Впрочем, режиссёр Оливер Стоун, который недавно получил награду «за вклад в кинематограф» на Стокгольмском Международном Кинофестивале, говорит о том, что «европейский зритель воспринимает кино не так, как американский, а потому "Александр" доберет в Европейском прокате»... Но, сдаётся мне, что и европейский зритель так же дружно не захочет наблюдать «голубые» страдания... Впрочем, посмотрим.
Леонид ШЕВЧЕНКО aka Linch
mailto: linch@mail333.com
h ttp://subscribe.ru/c atalog/rest.cinema.l inchcinema
